哥本哈根气候大会 发达国家 和发展中国家

【专家解说】：这里不是说谁应该不应该，这里纯粹是从你的“论点”来辩论的，（同时也是现在大多数发达国家的论点。） 如果你要辩论的论点是：发展中国家承担的多的话， 我觉得入手有以下几点。 1.第一。 历史责任不应延续和，尤其是在当时没有科学证据表明对大气有危害的时候。你需要承认发达国家在历史上的100年内排放是主要的，但是责任不应延续。（如果对方反驳，你可以反问：中国记载的历史有4800年，煤矿开发在秦汉时代的武器铸造方面就有显示，而罗马帝国在几百年后才出现使用煤，那么这段时间内的人类活动是不是也要算一算呢？由此把历史责任尽量推到最小，而去辩驳从“讨论问题”时候开始算起） 2.第二。如果尽可能做到第一点的情况下，请你找出数据，说明中国，印度的等国家的发展，对能源的利用是不如发达国家的，本身越多的资源，就等于越多的浪费，也同样会造成大量的污染。同时你需要强调，有的数据是用人均GDP的污染量来计算。但是其实不应该用人均GDP来计算，而应该用总体规模。因为这里谈的是“国家则责任”就好象人类历史活动中，清政府，宋朝政府GDP世界第一，却可能连石油是什么都不知道一样。而现在很多发达国家，都转而利用核能源，风能源以及太阳能，这些煤矿基本有严格的禁令。 你同时可以网络找找图片，很多国内城市为背景的图片会有很重的灰尘。举一个例子就是大家都知道冰岛世界太阳能利用最好。人均GDP基本世界前15. 而中国是世界100多名。 你让人家去承担责任是不是没道理呢？ 3.发展中国家的未来，依然会对环境造成重大影响，同时人口众多，人类活动频繁也是巨大问题之一。会导致毒物，垃圾排放增多，化学废料，对能源的需求逐渐加强，从未来100年内如果不加强对发展中国家的控制，那么假设发展中国家的“人均”--》不是喜欢讨论人均吗，那就讨论下，一旦都达到发到国家的水平的时候（在未来的几十年内），那么，世界早就不适合居住了。明显对发展中国家的改造需要比发达国家的改造应该更多，因为主要的问题是发生在发展中国家的。 你不能叫人家一个国家就几十万人口的国家去改变的更多，纠正你10亿人口的“小”变化。 4.环境的影响，早成的“死亡”，和问题，在发展中国家中也影响更大，更重要。 发展中国家更需要做出主动去承担。（自己找例子，有个国家已经块要消失了，另外有的非洲国家迫切希望能控温在1.5度以下，自己去看看例子，想想怎么联系） ----------------------------------------------- 材料都有，自己想先该怎么说，我只是给你个思路，虽然我从中国的角度来说我不支持这个观点，同时你的评委应该都是中国人，所以你想“获胜”很难，可能还有人会背后说你坏话吧。希望能多准备。即使胜利最后也需要澄清 同时从正方观点来看，有些你能想到的他们的说辞，和他们找的材料你要尽可能去想办法驳斥掉其实不难。 ---------------------- 祝好运