如何转移融资租赁物的风险

热心网友：您好   融资租赁合同具其下特殊性：一、融资租赁合同关系中，租金是租赁物的使用收益和对价，也是出租人为购买租赁物提供资金融资的对价。出租人的主要作用是提供资金融通，而非租赁物的实务提供。二、实际占有、使用租赁物，并直接受益的是承租人，而非具有所有权的出租人。因此，因不可归责于各方当事人的原因而引起租赁物毁损、灭失的风险，只能由长期实际控制租赁物的承租人承担。三、从行业实践的角度，出租人往往从融资租赁交易开始时就对租赁物向保险公司投保，并将保险费摊入各期租金中，实际上可以视为将保险合同和租赁物全部租给了承租人。一旦租赁物毁损、灭失，承租人可从保险金中获得相应的补偿。因此，融资租赁合同中往往约定租赁物毁损、灭失的风险由承租人承担。因此最高院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》也对这一行业惯例进行了认可和补充，该《解释》第7条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物毁损、灭失的风险由承租人承担，出租人要求承租人继续支付租金的，人民法院应予支持。但当事人另有约定或者法律另有规定的除外。”对此规定的理解，应当注意如下问题：一、适用条件本规定的租赁物毁损、灭失的风险限于不可归责于当事人各方的原因引起的风险。如果是因为一方当事人违约造成的风险，则不适用该规定，另一方当事人可以要求违约方承担责任。二、风险转移的节点只有在承租人实际占有和使用租赁物期间，毁损、灭失的风险才由承租人承担。在此之前的，则要分情况讨论。根据融资租赁合同约定，风险在转移给承租人之前，应当由出卖人承担；在转移给承租人之后，由承租人承担。而风险转移的节点，主要取决于合同约定。《解释》第7条解决的问题是明确出租人在租赁期间是否承担租赁物毁损、灭失的风险。根据融资租赁的特点，出租人只承担支付货款购买租赁物的责任，租赁物本身的收益和风险全部由承租人享有和承担，因此，出租人无需承担和租赁物有关的任何风险，此为融资租赁法律关系的特点之一。另外，融资租赁市场也存在经出租人允许后，承租人将租赁物转租给第三人的情况。此时，尽管承租人并未实际占有租赁物，但根据本条解释的规定和融资租赁合同的约定，承租人仍然要承担租赁物毁损、灭失的风险。承租人和第三人之间的风险责任属于另一层法律关系，并不妨碍承租人对相应风险的承担。三、承租人如何减轻责任在融资租赁合同没有解除的情况下，承租人仍要支付租金。但是因为不可归责的原因导致租赁物毁损、灭失的，承租人继续支付租金则承担的责任过重，此时可以根据本《解释》第11条的规定，承租人可以要求解除合同，以补偿出租人的损失来代替支付租金，其责任可以相应减轻。四、意思自治融资租赁关系属于私法领域，因此应当尊重当事人的意思自治，在当事人的约定没有导致合同有效的因素时，应当优先适用合同约定。希望可以帮到您  谢谢

热心网友：融资租赁需要健康的信用环境说这话的人一定不是真正地了解融资租赁。融资租赁通过所有权和使用权分离，以融物的方式达到融资的目的等独特的经营方式，降低了对承租人信用的依赖，甚至可以利用技术手段，完全不需要考虑承租人的信用下独立运作。尤其是在信用环境不好的情况下，正是融资租赁发挥特长的好时机。当然，信用环境的改善会简化融资租赁的操作，加快融资租赁的普及。专业能力强的融资租赁公司主要依靠技术手段来解决信用问题。融资租赁就是金融租赁在外国是，在中国不是。如果从业务角度说是对的，从机构的角度就不一定对。我国《金融租赁公司管理办法》规定：未经中国人民银行（本站注：现为银监会）批准，其他公司名称中不得有“金融租赁”字样”。这个法规并没有太大的效力，目前已有商务部批准的融资租赁公司更名为金融租赁公司。融资租赁可以加速折旧租期和折旧期没有任何关系，前者是当事人商定的，后者是国家规定的。尽管在租金计算上他们匹配的合理具有节税功能，但决不因此可以加速折旧。除非有文件规定某种条件下的可以按照租期缩短折旧期。按照现在的政策不通过租赁，企业也可以自主选择快速折旧的办法，但折旧期不能缩短。 如果通过融资租赁并享受《关于促进企业技术进步有关财务税收问题的通知》租期和折旧期孰短原则，才可以说通过融资租赁可以加速折旧，而且是缩短折旧期的那种加速。融资租赁就是变相贷款承租人从出租人那得不到一分钱（回租除外），却总按照银行的贷款标准和租赁公司谈租赁。租赁公司把租赁当作贷款做，忽视了贸易环节的风险控制，当出现拖欠、赖帐的时候，因为丢掉了物权，也像贷款那样 很容易失去债权。融资租赁可以表外融资忘记《企业会计准则——租赁》关于租赁信息披露的有关规定。不要把表格外面融资解释成“表外融资”，况且承租人也没有融到资金。如果说“表外融物”还差不多。融资租赁可以合理避税不同的租赁形式，按照国家的规定要承担不同的税赋。在这个税种少交，在那个税种就多交。在前期少交，在后期就得多交。虽然是“朝三暮四”典故的翻版，但是税款的时间价值和支付方式的变化，还是给企业带来一定的好处。但这不是“避税”。如果真是这样的话，融资租赁业什么也不要做，早就靠给别人避税发达了。融资租赁就是金融业务融资租赁实质上是一种服务贸易方式。虽然在租金计算的方式上采用金融的方法，如果租赁资产不能进入资本市场，租赁公司只能用自己的资金开展业务，那就没有金融的内涵。其次就算是金融业务租赁公司也是做的借款业务而不是放款业务。正因为进入这个误区，所以才出现监管部门才把借款人当放款人监管笑话。做融资租赁需要设定准入门槛 如果你要做电脑或复印机的融资租赁业务大概需要5亿的资本金才行。全国有多少种行业，有多少类大小不同的设备，不能使用融资租赁的方式销售自己的产品。如果把抬高融资租赁门槛是为解决租赁公司历史包袱来做。结果就是20多年来超过10年至今不批一个新的金融租赁公司，16家金融租赁公司只剩下6家没有停业。今后是否还需要门槛要看《融资租赁法》，目前草案征求意见稿规定的注册资金门槛是5000万人民币。融资租赁需要严格监管租赁是一个边缘产业，谁想独立监管都不现实，也不成例。单一部门的监管是越管越乱。因为跨行监管既不现实，也得不到法律支持。越是监管的严格，越是敢借严格监管的名义迷惑出资人。而没有严格监管的，没有机会违法经营，也没有机会以被严格监管的名义圈钱。 或者准确的说：不给出资人把别人的钱不负责任地给租赁公司，还借口说租赁公司有严格监管。经营租赁和融资租赁是两种不同的租赁方式当专家们没有搞清楚的时候，整个行业都被误导了。似乎传统的出租业务已经约定俗成地被叫做经营租赁。整个租赁业在混沌当中运行，在混沌当中制定政策，在混沌当中被耽搁26年至今还没有长足的进步。融资租赁的费用比贷款高租赁和贷款完全是两种不同性质的交易，由于出租人的误导，承租人也把租赁当贷款看，在计算上总是在和贷款相比较。没有人考虑机会成本那个大，以自身的条件是否能从银行融到资金。如果把潜规则的费用算进去，把耗费的时间和物力算进去，谁的费用高才能做出最后的判断。