低碳生活的感想

【专家解说】：“两会”仍在进行中，在两会关注的热门关键词中，“低碳”显然极为醒目。前几天媒体纷纷报道，一号提案点燃了低碳热情。 连前不久四川腾中收购悍马失败，也被评论认为是低碳生活方式的胜利。这不，日前全国政协委员、原商务部副部长张志刚在接受记者采访时也表示，“我认为腾中收购悍马失败是件好事!”不应该将高能耗、前景不好的产品引入中国。 比如今年两会开幕，濮存昕委员骑着自行车去组委会报到，引来媒体关注。就像人家说的，其实这事无关环保和低碳，这只是一个政协委员原本就该恪守的本分。表明至少他内心清楚，在他力所能及的范围内，他会尽量少给民众的生活添麻烦。 由此观之，“低碳”的标签似乎被贴的到处都是。但是，扪心自问，我们对低碳的概念，是不是又总有些朦朦胧胧模模糊糊，甚至有些似是而非的念头呢?我们会有个笼统的看法，即低碳好处不证自明，但这实在又知易行难之事，且它也不可能像抑制房价、促进就业和推进医改那样能够给人立竿见影的好处。所以甚至有观点认为，低碳是比较贵的事情，它与我们赢得漂亮的GDP之间存在着必然矛盾。 坦率地说，这肯定是一种误解。低碳经济并不一定比高碳贵。而且发展低碳经济完全可以靠市场机制去完成，一个原则就是让清洁能源更便宜，让能耗大的能源使用起来更贵更不划算。 当然，现在提到低碳，绕不开不久前结束的哥本哈根气候变化大会，尽管此会议未能达成一个广泛共识，只勉强通过了一个不具法律约束力的协议。但人们对“低碳经济”的生产和生活方式的关注、重视，却是本次会议留下的宝贵遗产。 从根本上说，“低碳经济”的提出，折射的是人们因气候变化对未来人类生存环境的焦虑和担忧。这一理念，是提倡人类以低排放、低污染的新的生产和生活方式替代传统的生产和生活方式。这种经济模式，是人类社会继农业文明、工业文明之后的又一次重大进步。 环境恶化问题，任何国家和任何人都不可能独善其身，对责任的承担也不能置之度外，所以早在1992年的《联合国气候变化框架公约》和1997年的《京都协议书》中就有关于转变传统的高排放、高污染的生产和生活方式的表述。哥本哈根会议之后，更已成为世界各国政府的共识。 从这个角度讲，低碳产业的技术创新，低碳经济的突破可能成为金融危机后新一轮经济增长的主要带动力量，首先突破的国家可能成为领跑者。这么说好像低碳概念离我们很远。但是既然改变传统的高排放、高污染生产和生活方式已成历史趋势，并将惠及未来。那么对于低碳生活，我们就绝对没有理由陌生。 小民百姓或许对中国“减碳”承诺的具体数字不敢兴趣，但是有些数字我们却应该有所了解。可以作为“生活经济学”的必修科目，进行参照学习，毕竟节能减排，推进低碳生活，除了国家宏观层面的“调结构”等大手笔，微观的生活层面，却是由我们每个人构成并推动的。所以，全体国民必须身体力行，大力践行“低碳生活”。低碳标签必须嵌入每个人的生活方式，成为你的日常生活习惯。 看了《2012》，我们的感慨除了电脑特技的视听震撼外，结合本文主旨，应该还有一点，那就是末日会不会到来，其实很大程度取决于你我现在的生活方式。 低碳生活经济学告诉我们，搭电梯上下一层楼0.218千克、看电视一小时0.096千克、吃一个外卖便当0.48千克、丢一公斤垃圾2.06千克……我们无时无刻不在增加着二氧化碳排放量。 在这一点上，可以说“低碳经济是地球的退烧药”。而低碳，并不必然意味着要过上苦行僧的日子。低碳并不等于贫困，低碳只是要求我们对浪费的生活方式有所制约。 一位能源方面的专家在参加哥本哈根大会后感慨，美国已经进入后石油时代了，朝着新能源的方向走了，我们和他们比差两个时代。但我们却还在像爆发后一样“得瑟”:比如不管大中小城市，到了晚上到处灯火通明，堪比琼楼玉宇，多是形象工程，却都美其名曰“亮化工程”。而美国、欧洲则没有这么显摆。 这折射出的是一种能源文化差异。还是那句话，低碳并不完全是政府的事情，老百姓的低碳生活也不可或缺。可以上网看看“低碳达人”的生活，新房装修“涂料、木材、地板砖、节能灯泡等等，都可以是节能的。”，交通倡导绿色出行，搭乘公共交通工具，甚至根据情况走路、骑车出行，低碳的同时还可锻炼身体，一举两得。