新能源汽车积分制引高耗能质疑 汽车节能减排“三化”结合

在走过导入期进入成长期之后，新能源汽车的发展路线可能会迎来调整。“首先是政策的技术路线，纯电动还是混合动力还是增程式？”在中国电动汽车百人会举办的2017年全球锂产业国际高峰论坛上，中国工程院院士、世界电动车协会创始主席陈清泉在演讲中这样提问。这是陈清泉又一次抛出这个问题。

除了陈清泉，在今年上半年还有两位工程院院士在研究全球新能源汽车发展，并结合我国新能源汽车发展特点之后，提出现行的新能源汽车发展路线需要进行调整。曾参与2016年发布的国家《节能与新能源汽车技术路线图》的中国工程院院士郭孔辉在今年初一份建言中写道：“国家大力推动的‘达标’电动车的发展，对缺车的地方没有意义，因为国家鼓励推行的电动车，结构复杂耗电量大，使用沉重的动力电池，价高效低。”在郭孔辉看来，现在的电动车存在着高耗能的问题。

在业内向来以犀利敢言而闻名的中国工程院院士杨裕生则将这个问题进行了更加细致而深入的剖析。在杨裕生看来，新能源汽车在后补贴时代需要一个全新的指导思想，而原来的重点发展纯电动汽车、插电式混合动力汽车和燃料电池汽车的方向已经不合时宜。“要发展以减排为核心要求的纯电动车。”杨裕生表示，“纯电动车有可能是排放严重的车，长距离和豪华型纯电动汽车必然要多装电池，这导致耗电量大，而中国的电主要来自燃煤。”

纯电动技术路线确立于2009年，正式发布于2012年，中间经历比较长的时间，也经过高层的探讨，最后确定重点发展纯电驱动的电动汽车，包括除电动汽车、插电式混合动力汽车、燃料电池电动汽车。2012年3月，科技部“十二五”《电动汽车科技发展规划》正式提出了纯电驱动的技术转型战略。此后2014年，纯电驱动实现了产业化。“从中长期来看，电动汽车发展路线要增加新的要求。”国家强国战略咨询委员会、清华大学教授欧阳明高指出。他认为，在长期发展技术路线图中，电动车的发展路径要在此前提出的“电动化、轻量化、智能化”等三化的要求上，增加“能源低碳化、制造的生态化、网联化”三个新的要求。

新能源汽车积分制的担忧

之所以要提出新的“六化”要求，原因在于电动车并不完全是清洁的。“电动汽车行驶过程是零排放的，但发电的过程是有排放的，不但有二氧化碳还有PM2.5等有毒气体排放，简单说电动车是清洁的，不能令人信服，需要拿出数据来。”国家863“节能与新能源汽车”重大项目监理咨询专家组组长王秉刚指出。由于使用能源的来源并不清洁，这导致了明年即将实行的新能源汽车积分制度也存在漏洞。“特斯拉可以靠卖积分在美国每年得到数以亿计的美元，弥补公司的亏本，但在新加坡它由于高耗电（即高排放）而不得不受罚。”杨裕生指出。目前我国在新能源积分制度上基本是与美国加州挂钩，加州的积分与纯电动里程挂钩，简单来说，加州零排放车的积分=0.5+0.01×纯电动英里，而部分零排放车型的积分=0.3+0.01×纯电动英里，特斯拉-S最高可获得四分积分。“这种提法是不完善的，可能导致鼓励高排放车的发展。”杨裕生指出。实际上，对电动车高续航里程的追求已经成为当下发展的主要趋势，续航500公里，甚至超过500公里的电动车都有此苗头。2016年，在工信部第一次提出新能源积分制算法的时候，基本上是直接照搬了加州的积分记分方式，只是将英里改为了公里计算。“电动车本身不减排，而买它积分的车更加不能减排，这违背了政府减排宗旨。”杨裕生表示。

杨裕生院士提出了新的计算方式，他建议将减少用电，减轻CO2排放与积分挂钩，不要鼓励长里程纯电动车，而新能源汽车积分的方式也变为节油积分+减排积分。其中，节油积分可以借鉴加州模式，纯电动车0.5，插电式0.3。减排积分则按照与燃油车排放量相比的减排量计算。无独有偶，王秉刚在近期也提出了类似的计算法则。

王秉刚建议我国借鉴新加坡的办法。新加坡政府在有关规定中有一个“碳排放因子”指数，通过计算电排放因子（每一度电要造成的碳排放）与燃油排放因子（每一升油造成的碳排放），使用这两个排放因子估算每个车型的每公里碳排放。“我们要根据自己的情况发布碳排放因子的权威数据，并定期更新，同时给出全国平均值和地区平均值。”王秉刚说。

尽管两种方式有所不同，但根源都指向同一个地方——现行的新能源汽车积分制度在方式上存在漏洞，而这可能导致我国以节能减排为目的的新能源汽车发展出现偏差，甚至事与愿违。“我们的政策应该鼓励低电耗产品，要防止片面强调长里程而不顾消耗的倾向。”王秉刚说。

1  2     第1页/共2页   首页   下一页   上一页   尾页