开征环保税并非那么美好 多法综合发力方为正道

十二届全国人大常委会第二十五次会议12月25日表决通过《中华人民共和国环境保护税法》。 环保税法遵循将排污费制度向环保税制度平稳转移原则，增加了纳税人减排的税收减免档次，即纳税人排放应税大气污染物或者水污染物的浓度值低于规定标准百分之三十的，减按百分之七十五征收环保税。

我国在“十二五”规划中提出了“完善资源环境税费制度”，十八届三中全会又决定“推动环境保护费改税”，去年《政府工作报告》李克强总理则喊出“做好环保税立法工作”，环保税立法的步伐越走越快，现如今，历经艰辛，终于横空出世。

在建设“美丽中国”道路上，这部定于2018年1月1日起施行的税法有何意义？对企业生产和百姓生活影响几何？能否缓解环境污染之忧？

业内专家指出，环境保护税的收入规模并不大，排污费改税的主要目的不在于筹集财政收入，而在于通过税收杠杆，引导排污单位减少污染物排放，为人民创造良好的生产生活环境。作为推进生态文明建设在财税领域的重大举措，环境保护税的开征进一步完善了我国的“绿色税收”体系，其环保意义远远大于财政收入意义。

然而，从多去多年的实践来看，“收费治污”的效果并不理想。一方面出于地方保护主义，地方政府能真正做到按条例办事的并不多，一方面“排污费”往往成为污染企业的挡箭牌和护身符，更多则是一些地方政府把收取排污费当成一种“执罚经济”，很多都是依赖征收排污费增收，增加地方政府的GDP的政绩的工具。一边在笑嘻嘻的收取“排污费”，一边企业污染依旧。环境保护并没有取得好效果，不过是多了一些地方财政罚款收入而已。

环境保护费改税之后还带来了一个值得重视的问题，即环保经费的投入。很多人认为，国家开征环保税表明国家对环保的重视，因此，开征环保税后，环保资金投入一定会大大增加。这种理解实际上是错误的。由于目前征收的排污费是专款专用，即全部列入环境保护专项资金，按照环保税法，税收收入是统收统支的，不存在专款专用的问题。也就是说，未来的环保税与其他税种一样，其收入要列入国家统一预算，环保支出将由财政统一安排。环保支出的数额与环保税的征收数额并没有直接联系，二者不会挂钩。因此，开征环保税并不意味着政府一定会加大环境保护的预算支出。

还有一个争议较多的问题也值得进一步厘清。我国企业总体税负较重是一个不争的事实，环保税法虽然规定坚持“赋税平移”的原则，“减负”并非环保税法应当承担的主要责任。虽然可以通过设置多种税率来激励企业减少污染物排放，但对于高污染、高排放企业，仍然有必要通过税收“加码”，通过税收手段逼迫其减排，减少环境污染。

环保税既然是以环保的名义征税，其去向无疑应首先明确。具体而言，征到的税当然应该专款专用于污染的治理与环境的改善上，否则的话，所谓“环保税”就有名不副实之嫌。一言以蔽之，要让环保税收得无可非议，环保税的开征务必要遵守税收法定的基本程序，究竟该向谁收、用在哪儿、如何监督，应第一时间向公众交代清楚。

总之，环保税的开征并不是那么美好，其自身也无法担负起环境保护的重任。“治理环境不能靠某一部法来解决，而要靠多法综合发力。”北京大学法学院教授刘剑文说，实现绿色发展，需要综合运用环保法、环境保护税法、预算法等多部法律，从多方面引导全社会转变发展理念。