特朗普“能源独立”政策效果存疑

　　11月11日，新任美国总统唐纳德·特朗普在其政权交接网站公布初步治国政策框架，其中包括其在竞选期间多次提到的“能源独立”，重构美国能源政策。业内专家分析，该政策或将利好美国煤炭行业，但考虑到天然气的成本优势以及美国政治体制的束缚，新政策短期内难以改变美国煤炭行业的困境。

　　11月11日，新任美国总统唐纳德路特朗普在其政权交接网站公布初步治国政策框架，其中包括其在竞选期间多次提到的“能源独立”，重构美国能源政策。业内专家分析，该政策或将利好美国煤炭行业，但考虑到天然气的成本优势以及美国政治体制的束缚，新政策短期内难以改变美国煤炭行业的困境。

　　“能源独立”政策将使煤炭能源行业受益

　　11日公布的政策框架中写到，美国将进行一场能源革命，将成为一个能源净出口国，这将带来数百万个就业岗位。特朗普将结束“煤炭战争”，并自上而下地重新检视奥巴马当局颁布的反煤炭规定，政府会开放本国和海外的联邦土地和矿石燃料生产水域的租约。

　　与奥巴马政府主张发展清洁能源、削减燃煤电厂碳排放的态度相反，特朗普认为全球变暖是一场骗局，并计划退出巴黎气候协议，不再向联合国的防治全球变暖项目缴款。

　　根据美国能源信息署（EIA）最新发布的报告，美国2015年煤炭产量下降到8.97亿短吨，降幅超过10%，为1986年以来的最低生产水平。煤炭相关的发电、工业及其他消费的降幅也达到13%。2015年美国从事煤炭行业的人数约为6.6万人，同比下降了12%，是1978年以来的最低水平。截至2016年10月29日，美国今年的煤炭产量为6.07亿短吨，同比下降20%。

　　国泰君安分析，特朗普提到计划投资5000亿美元用于基础设施建设，预计美国一方面通过增加基础设施建设以增加钢铁、电力需求，进而增加煤炭需求；另一方面通过打破对煤炭行业环保限制，鼓励发展燃煤电厂，尤其是鼓励发展利用清洁煤，从而刺激美国煤炭需求，重振煤炭行业。

　　此外，国泰君安认为，目前煤炭仍具有低成本优势，美国煤炭政策转向有望引领全球其他国家煤炭政策改变。之前在美国奥巴马政府大力倡导减少碳排放、发展清洁能源的背景下，很多国家受美国影响主动或被动限制煤炭行业发展，以减少碳排放。特朗普上台后，之前被动限制煤炭行业发展的国家，有望转变煤炭政策，促进燃煤电厂的发展，进而带动全球煤炭需求增加。

　　多因素制约 能源新政短期难奏效

　　尽管特朗普在竞选过程和新公布的政策框架多次提到要振兴煤炭行业，但自2008年以来，由于天然气发电成本降低，以及更加严格的环境要求，燃煤发电占美国电力的比例已跌至不到三分之一，业界专家认为，想要重振美国煤炭行业难度很大，特朗普能源新政效果仍有待观察。

　　在美国页岩气热潮爆发之前，美国燃煤发电占比超过一半，天然气发电占比不足20%。而到2017年，EIA预测燃煤发电与燃气发电占比为31%和33%。美国俄亥俄州凯斯西储大学（CAse Western Reserve University）能源研究院的研究表明，美国煤炭消费下降与美国页岩气革命高度相关。2008年以来美国天然气产量增长10倍，价格了下降一半。2012年1月到2016年1月的49个月内，美国Henry Hub的天然气价格有43个月低于美国阿巴拉契亚煤炭生产成本。

　　卓创资讯煤炭分析师韩滨表示，煤炭在美国一次能源中的消费占比仅为16%，美国的主要能源还是石油和天然气，占比分别为36%和30%，即使美国增加煤炭产量对世界的影响也是有限的。在当前全球经济持续底部震荡的现状下，特朗普的政策只能是阻止煤炭行业的急剧下滑，想要重振煤炭行业难度很大。

　　根据EIA的最新估算，美国的天然气联合循环发电最具有经济竞争性，无论是是否考虑外部性成本，都是各类能源中最便宜的电源。在各类电源中，作为基荷运行的天然气联合循环电厂商业成本（不计气候变化、环境、健康等负面外部性因素）最低，仅为5.3美分/千瓦时，低于水电（6.5美分/千瓦时）、陆上风电（7.0美分/千瓦时）、煤电（8.0美分/千瓦时）、光伏（10.3美分/千瓦时）、核电（10.4美分/千瓦时）。如果在商业成本之上再考虑气候变化等其他外部成本，天然气联合循环电厂社会总成本依然最低（8.4美分/千瓦时），而煤电的社会总成本高达17.4美分/千瓦时，在各类电源中最贵。

　　除了天然气的价格优势外，特朗普振兴煤炭行业的计划还受到美国政治体制的束缚。11月8日，EIA署长亚当路路西耶米斯基接受媒体采访时表示，不管谁当选新总统都不会对美国能源领域带来太大的影响。虽然总统会为能源政策划定一个大致的走向，但他们在竞选期间提到上任后要出台的政策都需要通过一系列的步骤才能成为现实，比如拟定新法规要先获得众议院的同意。另外，比如能源资源开采作业的许可和管控权都掌握在各州政府的手上，并非完全取决于总统。

　　东北证券也认为，特朗普上台后若强势推行其能源政策，长期看美国煤炭供应或将增加。但考虑美国竞选体制，候选人的竞选言论对实际政策的可参考性并没有那么强，即使要兑现也仍然较为遥远，并且其中面临诸多博弈，短期看对煤炭市场影响较小。