首页 > 

对光伏标杆电价调整征求意见稿的几点思考

来源:
时间:2016-10-10 14:00:18
热度:

对光伏标杆电价调整征求意见稿的几点思考光伏标杆电价调整的征求意见稿下发以后,整个光伏圈瞬间沸腾了。今天对光伏标杆电价调整的征求意见稿的几点思考,可能不够成熟,欢迎多提意见!一、去年

  光伏标杆电价调整的征求意见稿下发以后,整个光伏圈瞬间沸腾了。今天对光伏标杆电价调整的征求意见稿的几点思考,可能不够成熟,欢迎多提意见!

  一、去年和今年两个征求意见稿数据对比

  昨天发的,仅仅是一个征求意见稿。我想起去年这个时候,也有过一个电价调整的征求意见稿,不过那时候的调整计划是这样的(见表1)。

  最终,2015年底的正式稿提出了2016年执行0.8、0.88、0.98元/kWh的标杆电价,2017年另行确定。

  时间仅仅过去一年,新的光伏标杆电价征求意见稿中的标杆电价,甚至比当初预想的2020年电价都要低15%以上。

  二、电价下调的基础应该是什么?

  光伏标杆电价之所以有这么大的降幅,应该主要基于两个原因:

  1)光伏系统造价大幅下降,电价不调整项目收益太高。国家没理由拿全国人民的钱补贴光伏项目,使其产生超额利润。

  2)补贴缺口太大。整个行业对此均怨声载道。如果不下调补贴水平,结果很可能是国家兑现不了自己的承诺,致使国家权威受损、企业利益受损。

  因此,补贴下调是必然的。

  然而,下调多少合适呢?

  我觉得要看目的是什么。

  是让整个光伏行业在微利情境下继续发展,还是以尽量减少补贴缺口的量入而出?

  我们为了发展可再生能源而收取可再生能源附加,而不是为了把可再生能源附加花出去而发展可再生能源。

  因此,“发展可再生能源”才是根本目的,是本质;调补贴只能是因为可再生能源成本下降,保障项目基本收益不再需要如此高的补贴,而如果为了迁就补贴的额度而下降则是本末倒置。

  既然如此,那多高的电价才能保障项目的基本收益呢?

  三、如何保障项目的基本收益?

  根据2016年初中国气象局发布的2015年全国平均的固定式最佳倾角首年利用小时数情况为:

  1)东北、华北、西北及西南大部地区在1100h以上,其中新疆大部、青藏高原、甘肃西部、内蒙古、四川西部及云南部分地区在1500h以上;

  2)陕西南部、河南、安徽、江苏、四川东部、湖北大部、江西、湖南东部、浙江、福建、台湾、广州、关系中南、贵州西南部在800~1100h之间。

  3)四川东部、重庆、贵州中东部、湖南中西部及湖北西部地区不足800h。

  可见,首年利用小时数在1500h以上、800h以下的都是小数地区,大部分地区在800~1500h之间。

  之前武连明先生曾做过一个研究,基于理想模型获得的反算电价如图1所示。

  1、不考虑限电因素、不考虑补贴拖欠情况、不考虑通货膨胀因素;

  2、采用现行增值税和所得税政策,电价执行时间为20年,最后五年电价取值0.3元/kWh;

  3、组件首年衰减2.5%。以后每年衰减0.7%;

  4、全投资融资前内部收益率为8%。

  上述测算条件是非常理想的,在目前条件下是不可能的。


图1:基准收益率(ic=8%)下的反算电价

  从上图可以看出,即使在不可能实现的理想模型下、以6元/Wp的价格考虑,

  0.55元/kWh的电价,即使在首年利用小时数达到1500h也无法实现8%的基准收益率;

  0.65元/kWh的电价,即使在首年利用小时数达到1300h也无法实现8%的基准收益率;

  0.75元/kWh的电价,即使在首年利用小时数达到1150h也无法实现8%的基准收益率。

  与前文的资源数据对应就可以发现,如果采用征求意见稿中的电价,即使在最理想的条件下,几乎所有光伏项目都无法保障8%基本收益率。然而,包头0.52元/kWh与阳泉0.61元/kWh如何解释?

  四、0.52元/kWh与0.61元/kWh的电价

  任何行业都有佼佼者。在大多数企业的造价水平为6元/W的时候,也会有个别企业能做到5.5元/W,但并不代表行业的整体水平。

  领跑者的投标单位都是行业的领先企业,中标的更是领先的佼佼者,中标项目几乎都是行业的最低电价,但阳泉的中标电价中位数为0.77元/kWh;包头的中标电价中位数为0.57元/kWh。

  如果连行业最优秀的企业、最低限度也只能做到的水平,也高于征求意见稿中的标杆电价,那也就意味着行业大多数企业其实已经失去了竞争的机会。

  五、标杆电价只是门槛

  众所周知,目前光伏实行的是竞争性配置。即国家能源局给出的标杆电价仅仅是门槛,要获得项目规模指标,必须跨过这个门槛,给出更低的电价。

  既然如此,为何不把这个门槛定低一些,发挥市场的作用,通过充分的市场竞争获得更低的电价呢?

  门槛太高,很容易形成垄断。“

  宽进严出”才能使市场更加活跃、竞争更加充分。

  六、关于分布式的补贴

  由于分布式的度电补贴是在当地用电电价基础上补,而三类区的用电价格已经有差异了。如果度电补贴再有差异,就会使低的更低,更不利于分布式的发展,跟国家的发展目标想做。因此,我还是赞成采用统一的度电补贴。

  七、结语

  考虑保障光伏行业最优秀企业的投资项目能够获得基本的收益,考虑到补贴缺口的实际情况,综合考虑建议:

  三类地区光伏分别降价0.1 -0.15元/kWh,分布式补贴不变。

  还是要强调一下:

  “发展可再生能源”才是根本目的,是本质;调补贴只能是因为可再生能源成本下降,保障项目基本收益不再需要如此高的补贴,而如果为了迁就补贴的额度而下降则是本末倒置。

  如果按照征求意见稿的额度下降,至少光伏行业可能会进入一个“保存量,弃增量”的状态。

  另外,可再生能源附加费的收取需要找一个责任主体。一些自备电厂不想交就不交,那随着电改的深化,就会有越来越多的企业选择不交。到可再生能源附加收上的比例越来越低的时候,是不是要进一步降低补贴?(王淑娟)

Baidu
map