治霾怎么能“画地为牢”

日前，环保部环境规划院发布2015年度全国PM2.5跨省输送矩阵，除新疆不存在PM2.5跨省输送外，其他省份都存在一定的输送比例。如北京PM2.5来源中，本地污染排放贡献66%，外地输入占34%，其中河北输送占18%，天津、山东输送分别占4%。

各省市PM2.5有“自产”有跨省输送，这是个常识，而今有关方面发布的数据，为此提供了支撑。从数据看，地方间的PM2.5“互害”很常见，具体到某个省市，不过是输出得多，还是被输入得多的问题。像河北，PM2.5来源于本地排放也只占62%。

“好风凭借力”，PM2.5扩散通常都跟风有关，而风是难以控制的，它能将一个地方的雾霾吹走，也可将外地雾霾吹来。所谓“治霾基本靠吹”，指望的是吹出而不是吹进，但这也难解棘手的区域性污染输送问题。

得看到，无论国家还是地方层面，都对大气污染有明确的治理目标，如2012年3月北京市颁布的《北京市2012-2020年大气污染治理措施》，要求到2015年，北京市PM2.5达到每立方米60微克。可实际上，2015年其年均浓度为80.6微克/立方米。如果只按北京本地污染排放量算，那指标完成量会好看很多。但因为存在外地污染输送，任务颇为艰巨。

所以，近期环保部与京津冀三省市联合印发通知，部署2016年至2017年京津冀大气污染防治强化措施，对河北治污加码。河北燃煤量、污染物排放总量大，京津冀治理的关键在河北。可从河北发展阶段和承担区域的角色来看，想短时间内依靠自身力量完成减排工作很困难。这种情形不仅存在于京津冀，在全国其他经济圈也很普遍。

而要解决区域性污染输送问题，显然不能只靠几个城市单打独斗，而要走联防联控之路，而在治霾等工作区域统筹时，也要均衡施策。

过去有些做法是将重污染企业从市中心搬到郊区，从郊区搬到别的省市，从产业梯度转移承接看，这符合市场规律。但对产业转出地来说，其治污效果仍会因区域污染输送打折扣：大气强流动性的特点，决定了面对肆虐的PM2.5，哪个地方都难靠属地管理独善其身，只能走联防之路。

2015年通过的《大气污染防治法》，已确定国家根据重点区域经济社会发展和大气环境承载能力，制定重点区域大气污染联合防治行动计划，但其相关规定仍显粗线条。毕竟，目前环保体制仍是部门分割、管理分治、主体分散，环保部门仍常受制于经济发展需要，区域联防联控仍多依靠各地自愿合作进行，效果难保证。再者，目前法规明确的区域联防，仍多限于根据主体功能区划目标、区域环境质量状况等划定的“重点区域”，跨行政区域的应急预警和响应措施适时分级启动机制也待完善。

更重要的，是在区域联防过程中要在“均衡”二字上多下功夫，比如以天然气替代供暖燃煤政策、汽车排放标准等问题上，要均衡施策，不能只向大城市倾斜，而要多地纳入统一规划，总体解决。

说到底，雾霾的分布不会是“画地为牢”，而是会在较大范围内“随风移动”的，这就需要区域内乃至全国一个“大盘子”，统筹联控工作，消减省（市）际的治霾政策“级差”，让地方治霾在“一盘棋”思维下更加步调一致，也让区域内的环境得到整体性改善。