LED路灯优缺点对比及其在城市道路照明中的应用

来源：

时间：2016-06-27 22:00:50

热度：

LED路灯优缺点对比及其在城市道路照明中的应用　　节能城市道路照明是夜间人行和车行交通的安全保障，随着城市快速发展，虽然道路照明的要求越来越高，但并不是照明越亮越好，提出适合城市

　　节能城市道路照明是夜间人行和车行交通的安全保障，随着城市快速发展，虽然道路照明的要求越来越高，但并不是照明越亮越好，提出适合城市道路照明节能方案与技术还有很多工作要做。目前，我市区拥有路灯近2万基，光源大多以高压钠灯为主。该光源整体光效较低，在一定程度上造成电能的浪费。在保证道路照明水平的前提下，提高资源利用效率，以尽可能少的资源消耗是很有必要的。

　　随着半导体材料应用技术的高速发展，半导体照明备受关注并且逐步推广。以LED 为光源的道路照明，逐渐引起了各城市道路照明管理部门的重视。

　　一、从LED 路灯优缺点进行下对比

　　1. 优点

　　（1）LED 的定向发射光，无光漫反射，光效高达110～130 lm/w，保证光照效率节约能源。

　　（2）寿命长，平均寿命5 万小时，维护成本低。

　　（3）显色性佳，能很好的还原物体的实际色彩。

　　（4）不含汞、钠等有害元素，无污染，绿色环保。

　　（5）不需高压，比使用市电电压的传统路灯更安全。

　　（6）可实现连续调光，配合数字控制，分时间段控制，光线控制更省电。

　　（7）不存在灯丝发光易烧、热沉积、光衰低，一年的光衰不到3%。

　　（8）LED 路灯的电源效率可达95%，高压钠灯电源效率仅为85%。

　　2. 缺点

　　（1）灯具驱动电源寿命低。

　　（2）路面照明均匀性差，斑马线现象严重。

　　（3）散热难解决，发热太厉害，光衰严重，寿命不可靠。

　　（4）色温太高，高眩光，穿透性弱，在常年多雾地区不适用。

　　3. 结论

　　由于大功率LED 灯具散热、驱动电源寿命制约，建议LED 路灯在我市只适用于灯杆在16 m 以下的次干道，主干路仍然宜采用低色温的高压钠灯。根据业内专家计算，结合道路照明状况及国家照明标准，LED 灯代替高压钠灯方案如下：（1）84 W 的LED 灯可代替150 W 的高压钠灯；（2）140 W 的LED 灯可代替250 W 的高压钠灯；（3）224 W 的LED 灯可代替400 W 的高压钠灯。

　　二、从经济角度看

　　现就以我市某路为例，140 W 的LED 路灯和

　　250 W 路灯高压钠灯传统路灯的购置、安装维护、耗能成本进行比较分析。

　　1. 灯具购置成本

　　传统的250 W 高压钠灯路灯的市场采购价为1 000 元左右，而140 W 的LED 路灯的采购价为2 400左右。

　　2. 电缆敷设成本

　　道路全长1.75 km 的道路安装路灯，路灯间35 m/基。路灯单侧布置计算，道路共安装路灯50基。

　　（1）传统路灯用250 W 高压钠灯（镇流器等电器损耗功率约为10%，自带电容补偿功率因数为0.85），供电电源设置在中间，那么此传统路灯回路的工作电流I=50×250×（1+10%）/1.732×380×0.85=24.6A，（同时要满足线路的电压降小于10%）。它需要敷设的电缆为VV-5×16 mm2 的铜芯电缆，此电缆单价为65 元/m ，则其电缆成本为65 元/m×1 750m=113 750 元。

　　（2）LED 路灯回路的工作电流I=50×140/1.732×380×0.85=12.5A，它需敷设的电缆为VV-5×6 mm2的铜芯电缆，此电缆单价为25 元/m，则其电缆成本为25 元/m×1 750 m=43 750 元。

　　电缆成本对比：高压钠灯113 750 元÷50=2 275元/基。

　　LED 路灯43 750 元÷50=875 元/基。