首页 > 

LED路灯优缺点对比及其在城市道路照明中的应用

来源:
时间:2016-06-27 22:00:50
热度:

LED路灯优缺点对比及其在城市道路照明中的应用  节能 城市道路照明是夜间人行和车行交通的安全保障,随着城市快速发展,虽然道路照明的要求越来越高,但并不是照明越亮越好,提出适合城市

  节能 城市道路照明是夜间人行和车行交通的安全保障,随着城市快速发展,虽然道路照明的要求越来越高,但并不是照明越亮越好,提出适合城市道路照明节能方案与技术还有很多工作要做。目前,我市区拥有路灯近2万基,光源大多以高压钠灯为主。该光源整体光效较低,在一定程度上造成电能的浪费。在保证道路照明水平的前提下,提高资源利用效率,以尽可能少的资源消耗是很有必要的。

  随着半导体材料应用技术的高速发展,半导体照明备受关注并且逐步推广。以LED 为光源的道路照明,逐渐引起了各城市道路照明管理部门的重视。

  一、 从LED 路灯优缺点进行下对比

  1. 优点

  (1)LED 的定向发射光,无光漫反射,光效高达110~130 lm/w,保证光照效率节约能源

  (2)寿命长,平均寿命5 万小时,维护成本低。

  (3)显色性佳,能很好的还原物体的实际色彩 。

  (4)不含汞、钠等有害元素,无污染,绿色环保

  (5)不需高压,比使用市电电压的传统路灯更安全。

  (6)可实现连续调光,配合数字控制,分时间段控制,光线控制更省电。

  (7)不存在灯丝发光易烧、热沉积、光衰低,一年的光衰不到3%。

  (8)LED 路灯的电源效率可达95%,高压钠灯电源效率仅为85%。

  2. 缺点

  (1)灯具驱动电源寿命低。

  (2)路面照明均匀性差,斑马线现象严重。

  (3)散热难解决,发热太厉害,光衰严重,寿命不可靠。

  (4)色温太高,高眩光,穿透性弱,在常年多雾地区不适用。

  3. 结论

  由于大功率LED 灯具散热、驱动电源寿命制约,建议LED 路灯在我市只适用于灯杆在16 m 以下的次干道,主干路仍然宜采用低色温的高压钠灯。根据业内专家计算,结合道路照明状况及国家照明标准,LED 灯代替高压钠灯方案如下:(1)84 W 的LED 灯可代替150 W 的高压钠灯;(2)140 W 的LED 灯可代替250 W 的高压钠灯;(3)224 W 的LED 灯可代替400 W 的高压钠灯。

  二、从经济角度看

  现就以我市某路为例,140 W 的LED 路灯和

  250 W 路灯高压钠灯传统路灯的购置、安装维护、耗能成本进行比较分析。

  1. 灯具购置成本

  传统的250 W 高压钠灯路灯的市场采购价为1 000 元左右,而140 W 的LED 路灯的采购价为2 400左右。

  2. 电缆敷设成本

  道路全长1.75 km 的道路安装路灯,路灯间35 m/基。路灯单侧布置计算,道路共安装路灯50基。

  (1)传统路灯用250 W 高压钠灯(镇流器等电器损耗功率约为10%,自带电容补偿功率因数为0.85),供电电源设置在中间,那么此传统路灯回路的工作电流I=50×250×(1+10%)/1.732×380×0.85=24.6A,(同时要满足线路的电压降小于10%)。它需要敷设的电缆为VV-5×16 mm2 的铜芯电缆,此电缆单价为65 元/m ,则其电缆成本为65 元/m×1 750m=113 750 元。

  (2)LED 路灯回路的工作电流I=50×140/1.732×380×0.85=12.5A,它需敷设的电缆为VV-5×6 mm2的铜芯电缆,此电缆单价为25 元/m,则其电缆成本为25 元/m×1 750 m=43 750 元。

  电缆成本对比:高压钠灯113 750 元÷50=2 275元/基。

  LED 路灯43 750 元÷50=875 元/基。

        首页   下一页   上一页   尾页 
Baidu
map