中美合同能源管理模式的对比研究分析

来源：

时间：2016-06-24 11:07:46

热度：

中美合同能源管理模式的对比研究分析　　节能：前言　　随着中国经济的高速发展，能源消耗和环境污染也相伴而来，单位GDP能耗是发达国家的三倍，重要的原因是由于能源总体利用率不高，系统效

　　节能：前言

　　随着中国经济的高速发展，能源消耗和环境污染也相伴而来，单位GDP能耗是发达国家的三倍，重要的原因是由于能源总体利用率不高，系统效率低。考虑到开采、输送后，中国能源效率不到10％，不到发达国家的一半，这意味着有90％左右的能源资源在生产、加工、转换、输送、储蓄和终端利用过程中浪费了。这主要来自于产业结构和产品结构的不合理，长期以来的节能降耗仅仅依靠节能技术，并没有从系统出发提高能源利用率。一种效果较好节能技术的应用能在一定程度上提高能源的利用效率，但相比于提高整个能源系统效率的作用还是显得微弱。因此，要从根本上解决中国节能领域的问题，应该把能源的利用看成是一个系统工程。合同能源管理机制就是从系统出发提高能源利用效率的机制。

　　合同能源管理(Energy Performance Contracting)机制诞生于上个世纪70年代。由于石油能源危机，使发达国家企业能源费用大幅度提高，各个国家都转向依靠本国能源、节约能源的能源战略。于是，一种依赖于市场机制促进节能的新机制。合同能源管理在西方国家迅速发展起来。它是节能服务公司(Energy Service Cooperation)和用能单位签订节能合同，提供能源审计，节能改造方案设计，施工设计，原材料和设备采购，施工，节能量监测和效益保证，设源规划IRP(Integrated Resources Planning)的法备运行，保养和维护，项目融资，人员培训的项目全案即把能源的开发、节约以及环境作为资源，参与过程服务，保证实现合同中承诺的节能量和节能效益，通过与用能单位分享项目实施后产生的节能效益来实现自身的发展，合同结束后，所有节能效益归为一个整体进行电力规划，通过在完全相同的基础用能单位所有。节能服务公司(ESCO)就是运用合上综合利用包括DSM、公用电厂、独立电厂、外购电同能源管理为客户实施节能项目的实体。因此，与厂、热电联产、能源替代等在内的供需侧资源潜力，传统的能源管理和节能改造模式相比，合同能源管使电力规划从狭窄的概念拓宽到更广阔的资源配置理是基于市场的节能新机制，不仅能达到项目节能和管理领域，力图以更好的方式，更高的效益达到同减排的社会效益，还能为合同双方带来经济效益，因样的能源服务效果。在综合资源规划方案的实施过此是一种双赢的节能方式。

　　美国是EMC的发源地也是最为发达的国家，把挖掘存在的节电潜力，促进节能服务产业的发展。对节能服务行业的支持作为节约能源和保护环境的重要政策措施。中国政府于1998年通过世界银行，全球环境基金合作形式引进合同能源管理机制，旨在引进、示范、推广合同能源管理模式，建立基于市场的节能新机制，目前该项目已进入二期后期，并取得了一定的成就，初步形成了节能服务市场，但也面临着一系列的障碍。因此，借鉴发展成熟的外国的经验并参考中国的基本国情加以修正，对于推动合同能源管理的近一步发展显得尤为重要。

　　1、美国合同能源管理产业化过程中政府制定的政策和法规以及发挥的作用

　　1992年美国两院议会就通过议案要求政府机构与节能服务公司合作，美国50个州内的46个州对合同能源管理进行立法，主要包括两个方面的内容，首先州内的政府建筑必须采用合同能源管理方式进行节能改造。再次，以法律的形式规定了合同能源管理合同的最长年限，(一般各州都规定为10年，个别可长达15年)。这个法案的实施既不增加政府预算，又能节约能源，提高能源利用的系统效率。同时，允许政府机构在不增加政府费用的情况下，将节能效益与节能服务公司分享。政府除制定法案外，还订立节能目标，要求联邦机构建筑在2010年，办公大楼比1985年节能35％，I厂及试验室节能25％。在客观上为节能服务公司的参与政府机构节能创造了有利的条件。目标制定后，通过政府和节能服务公司的合作，目前政府机构的平均能耗下降15％。