刘纪鹏：为何拆分国家电网？

从1997年国电公司成立，中国的电力改革已走过十八个年头。在这18年间，中国的电力管理体制改革在曲曲折折中前进。这其中的艰难，业外人士很难体会，难以找到哪个行业的改革会像电力这么艰难！ 今年3月，电改“9号文”的颁布，是中国电改征途中很关键的一步，有着里程碑一样的价值。但是，中国的电力体制改革依然是一项未竟的事业，因为还有一些利益没有平衡到，电改5大配套文件还在激烈博弈中，公布时间要比业界预期的往后推迟。 对于这18年的改革，该做如何评价？下一步改革的方向在哪里？如何正确认识电力改革打破垄断的问题？业界寄予厚望的电改9号文会否深孚众望？ 就这些问题，笔者特别根据刘纪鹏与曾鸣教授在《大船掉头——电改十八年反思与展望》发行上市时的谈话发言，整理、编辑了本文。刘纪鹏教授作为电力体制改革最早参与者之一，曾全程见证国电公司的兴亡，经历从“5号文”在发电侧引入竞争机制，到“9号文”提出推进售电侧市场化改革的电改沉浮。下面就跟着华夏能源网，一起来看看刘纪鹏教授对18年电改的回顾与展望： （一）电改为什么这么难？ 电力改革一晃已经18年过去了。之所以谈电力改革这么艰难，实际上是和它的产业特征密切相连的。在世界各国当中，电力和铁路这两个行业都是在推进体制改革和国家发展中，和国民生计关系最紧密，又是和国家的战略产业最为关联。同时，也是在各国体制改革，公有制，私有制，市场化，还是国家计划化之间，也是最敏感的两个部门。所以在改革起来之后就格外艰难。当然，刚才谈到了，它和国民经济的关联性。 我是半路出家，跟我的个人身世有关，因为我的父母都在电力系统。我在读大学之前当过兵，回来以后做工人。也是在中国第一家发电石景山发电厂当工人。石景山发电厂当时是给清朝皇宫里发电的，中国最老的电厂。所以从那个的时候开始对电有认识。 这次改革，我从1997年参与之后，曾提出了一个观点就是“电力是国民经济的第一基础产业”。这是和它的基础性，重要性，安全性等特点密切相关的。没有电，我们就什么都没有了。说电讯重要，没有电也打不了电话。而且社会稳定重要，如果城市一个夜晚没有电，即便像美国洛杉矶这样的大城市也会发生混乱。所以我们很难设想电力行业如果出现了问题给国民经济造成的影响。 所以为什么电力改革这么复杂，这么艰难，18年还没见怎么动，也恰恰在于此。别的改革包括煤炭，有些都分掉了，出现煤老板，后来我们又把它收上来。但对电的问题，从2002年开始恰恰由于它的这几个特性，从高层领导一直到电力实业界还有学术界都存在巨大的争论。当然我们的电力这些年在世界上的发展是比较成功的。它路子走得比较稳，这也是我谈为什么“大船掉头”的一个观点。像美国、英国、日本、印度、俄罗斯这些年都发生较大的电力事故，但是我们还没有发生。当然这和我们改革推进过程中步子走得比较稳，像“大船慢掉头”这样的思路是密切相关的。 但是这个行业又必须要市场化。在发展当中它的很多改革经验，今后都将在保障国家民生的基础上，社会经济安全稳定运行的基础上逐步地向前推进。它的性质也是和铁路一样，今天的铁路还是有很多国家补贴，但是大家越来越感觉到铁路的重要性。 这两个部门在性质上有很多相似的地方。比如说电力有网厂分开的问题，发输配售四个环节。铁路也是一样，它有网运是不是要分开的问题。包括电网，特高压电网，中国是世界上独一无二地开创了特高压的电网。严格说特高压电网是直流是正负八百千伏，交流是一千千伏。 铁路上我们有高铁，这两项是我们今天在制造业发展中，世界上处于领先地位的产业，而这又跟它们的体制，举国战略又有密切联系。所以在这个背景下，中国的电力改革无论是对中国下一步垄断行业的推进，还是我们走出去“一带一路”战略，实现中国崛起。 我想铁路和电力是引导中国走向世界的两大关键环节。而同时它的改革也影响着资本市场，股市里的好股票好多跟垄断有关。我们的南北车合并为中国中车，那它的股价现在就是牵动万人心，就是垄断。这个价格，我今天看有几条消息，习主席，李总理都去参观中车。国内的发展包括我们走上国际化。我看今天李克强总理的两洋战略还是高铁，所以高铁很重要。现在大家还不知道，我们的国家电网也走出去了，菲律宾的电网，我们托管经营。巴西的线路都在建设，葡萄牙，欧洲我们也打进去了。 私人售电公司一旦放开，这是很好的板块，投资人要值得关注。现在深圳已经搞了第一家了。同样今后电网的改革早晚也得上市。所以这个板块的关注，在混合所有制改革发展中，都是我们青睐的题材。特别是曾教授提到了电力改革的五个实施意见和一个指导意见。这就是在谈，马上要把电力改革深化。所以，牵动着电力板块的各家上市公司，也就格外地引人注目。 （二）改革目的不是就为了打破垄断 我们的九号文又把多元化的售电主体，就像卖电话卡一样，把售电环节放开了。但是现状呢？可能是我们把发电放开了，我们售电还没有产生出来。而是国家电网把输电，配电和售电一体化了。它的中间就是输电和配电。所以，管住中间，就是管住输电和配电。然后放开两边，就是放开发电和售电。 那么，为什么要管住中间呢？就是垄断当中有一种叫自然垄断。自然垄断在某种意义上，我们现在就看到了经济学上，简单地理解是一种好垄断，就是一大于二。因为在这个环节里不可能谁都去拉电网，如果全放开，满城电网，就乱套了。 从技术属性和特征上看，这个环节，在各国都把输电这个环节当作自然垄断环节。当然，我们认为要打破行政垄断。电价都是国家发改委批，这个我们认为是行政垄断了，应该由市场竞争。所以，电价的问题可能也提出来了。 刚才提到了国家电网，很多人说，改革的目的就是为了打破垄断，这种观点显然是不对的。打破垄断只是一种手段，目的是给消费者和用户提供质优价廉的优质服务和产品，这才是我们搞市场经济，发展基础产业的目的。为了打破垄断，你在这儿垄断这不对的。但是，这个环节呢，也就是说中国改革面临一个争论。 现在，我们虽然把发电放开了，但是电都得卖给国家电网，电网是统购的。这边的销售是包销的，大家认为这样的体制不如我们推进一步，管住中间。输配电价今后国家要控制它。因为只此一家，不能漫天要价，但是发电的价格可以去竞争。怎么竞争呢？就跟大用户，售电公司结合起来，厂商和大用户直接见面。 什么叫大用户呢？像我们这座楼，一个幼儿园，一个学校，财政部，这都是大用户。他们都可以和发电者联系，谁能给他更便宜的电，然后走国家电网，就像高速路过一下一样。而国家电网，就像我们到机场高速收十块钱，这十块钱是由国家定出来的。所以叫管住中间。放开两边，大用户找厂商，谁电便宜我要谁的。固定地过一度电收多少钱。最终用户就能用到便宜电了。 这是改革的一个探索。所以国家电网就需要放弃现在统购包销的模式，改成收过网费的模式。这边呢，是两头，放开的两头直接见面。这样，把市场经济和电网的自然漏洞特征完美结合起来了。当然，在这里面为什么存在这么大争论呢？ 一个，包括对特高压电网。特高压电网特征是根据中国国情结合起来的。以京广线为例，京广线以南都是电力的负荷中心。大部分用电都在京广线以南。但是京广线以北呢？西部大部分都是发电，供电方。这样就需要中国的水电从西部运过来，中国的风电从内蒙运过来，这些都需要我们面临一个选择，就是长距离输电，解决时差之后，把用电高峰错开，是一个电力资源的优化配置。但是，这长距离输电，用一般电压等级几乎不可能，非常浪费，中间的线损。特高压就解决了这个问题。所以，中国大区之间的调换电量大市场形成了。但是这个电网，因为长距离，跨了大区。 很多人就认为，国家电网发展这个，以后我们还能拆你吗？可是，我们就要问一下，为什么非要拆这个国家电网呢？可以让国家电网放弃发电，让国家电网再放弃售电。2002年颁布的五号文，是让国家电网放弃了发电，九号文，就是让国家电网再放弃售电。把这两个环节去竞争。至于说配电怎么改革，我们走一步看一步。根据这样的情况就把电力的发、输、配、售四个环节和所谓的特高压电网结合起来了。 中国是一个统一的电力管理体制的国家，才有可能实现这样的大区调度。我们的绿色能源，远距离运煤就不如送电。所以送电是一个长期的国家战略，解决了配置问题。因此这是一个大的话题。