漫谈ESG：环境、社会、治理是一种不可能三角？

ESG虽然初衷是好的，却存在严重漏洞。

撰文|饮马流花河

出品|零碳知识局

ESG被誉为企业的第二张财报，近年来受到投资机构和大公司的热捧，风投机构投在减碳技术和新能源初创公司的投资猛增，而在其他行业的投资则大幅下降。但也有人担心，ESG投资是否真的是解决重大社会和环境问题的有效工具。

根据彭博社的报道，全球最大的ESG交易所交易基金将近3.1%的资产投资于石油和天然气行业，这正是加剧气候危机的行业。

有关ESG的各种争议正在商界和政界蔓延。

去年，在被从标普500 ESG指数除名后，马斯克在Twitter上表达了强烈不满。马斯克写道：“特斯拉的分数这么差，石油公司的得分却很高，ESG是一个骗局，它被虚伪的社会正义战士利用。”

来源：X

今年3月20日，拜登首次使用总统否决权，捍卫了一项允许在退休账户中进行ESG投资的劳工部规定。当时，禁止使用政府资产（如政府员工退休基金）进行此类投资的规定已在各个州渗透。

作为一种评价和投资标准，为什么ESG能让马斯克拒斥的同时又让拜登不惜使用总统否决权捍卫？

什么是ESG?

ESG，是Environmental（环境）、Social（社会）和 Governance（治理）三个英文单词的首字母缩写，它通常用于评估企业的可持续性和道德责任，近年来逐渐成为金融市场的重要投资理念和企业行动指南。

环境（Environment）包括公司对于气候变化、废物管理、能源效率提升的贡献。

社会（Social）考察企业如何对待员工、客户、供应链和社区。它包括员工权益、劳工标准、多元化、社会公益活动、人权、消费者权益等。

治理（Governance）关注公司的内部结构、管理实践和透明度，包括公司领导层的构成、薪酬结构、股东权益、合规性和内部控制。

对企业来说，ESG实践即将环境、社会、治理等因素纳入企业管理运营流程，与此前社会各界倡导的企业社会责任（CSR）一脉相承。

对于投资者来说，要将环境、社会和公司治理（即 ESG）要素纳入投资考量，包括分析和避免标的的 ESG 风险，挖掘和把握 ESG 相关机遇等。

发展历史

1965年，在瑞典禁酒运动的背景下，全球第一只基于社会责任投资理念的基金AkiteAnsvarAktiefond宣告成立，该基金明确将酒精和烟草类企业从投资组合里剔除。

1971年，由两位牧师共同发起的派克斯世界基金（PaxWorldFunds）在美国成立，该基金被广泛认为是世界第一家社会责任投资基金。

2004年，联合国环境规划署首次提出ESG投资概念，提倡在投资中关注环境、社会、治理问题。

2006年高盛集团发布ESG研究报告，将“环境、社会、治理”概念整合到一起，标志ESG概念正式形成。

随着气候危机走进全人类的议程中心，企业活动不再被看作单个生产者的内部行为，根据“外部性”考量企业价值正在成为一种风尚，ESG投资随之火爆！

这意味着投资机构在研判一家公司时不仅考虑回报，还要考虑其在环境、社会责任、公司治理方面的表现。

一家ESG表现良好的企业容易获得消费者和政府的青睐，比如光伏里的隆基、电车中的比亚迪，政府的政策支持多，企业容易在扶持下脱颖而出。

欧盟的可持续金融披露法规（SFDR）已经要求上市基金的投资者报告一系列主要不利指标（PAI），其中包括人权和生物多样性的负面影响。

中国的ESG起步晚，但是在投资和监管方面发展迅速。

据中国证券投资基金业协会统计,截至2021年三季度末，我国绿色、可持续、ESG等方向的公私募基金数量已接近1000只，规模合计7900多亿元，较2020年底规模增长36%。

2022年4月15日，证监会发布《上市公司投资者关系管理工作指引》，该指引在投资者关系管理的沟通内容中首次纳入“公司的环境、社会、治理信息”。

言过其实

现阶段企业的ESG声明和具体实践之间存在明显的差距。

富连发布的《ESG分析师调查报告2023》显示：不到60%的企业目前在采取减碳措施以实现联合国协定规定的2050年净零碳排放目标，而只有四分之一的企业有意在2030年之前实现净零碳排放目标。

虽然企业的ESG投资将会获得回报，但他们可能并不愿意在计划的前期支出。分析师认为：如果我们希望在科学家所规定的时间内全面实现目标，需要政府的推动。

超过半数的受访者表示，目前的管理层报酬与缩减目标挂钩；超过60%的企业在董事会上对可持续发展业务进行监督。

与此同时，一些企业的行为却令人不满意：近60%的分析师估计，他们研究的企业所宣传的ESG表现并没有实际行动支持。过度宣传ESG表现的做法可能越来越普遍。

企业只宣传或强调其清洁相关业务，但实际上大部分业务仍属于不可持续类别。这种言行不一的情况是由于选择性披露所致。

一般来说，这种情况在高耗能行业中更为明显。在能源行业中，83%的分析师表示，他们研究的企业在宣传表现方面略显或明显言过其实。

调研还发现，经济衰退的威胁已经减缓了企业的ESG（环境、社会和治理）进程，企业为实现净零排放目标所需的资金严重不足。

在企业的ESG进展中，政府政策是至关重要的因素。超过60%的受访分析师亲自对企业调研后表示，监管是推动环境、社会和公司治理实践变革的三大最重要因素之一。

推动ESG实践的影响因素对比

来源：富连《ESG分析师调查报告2023》

另一份权威报告来自于《经济学人》，作者亨利·特里克斯提供了强有力的数据和采访，突显了他对ESG投资的许多缺陷的看法。

《经济学人》指出，ESG面临着三个根本性问题。首先，ESG将多种目标混为一谈，缺乏明确的指导，使投资者和公司难以在不可避免的取舍中作出决策。例如，特斯拉的埃隆·马斯克在公司治理方面堪称灾难，但通过推广电动汽车，却成了ESG明星股。

另一个问题在于，ESG并未清晰地阐明激励机制。尽管ESG声称有利于企业和投资人，但实际上，几乎没有证据表明好的ESG公司会创造更高的收入或增长，如果企业能够将成本（如污染）外部化，而不必承担直接成本，通常会更加有利可图。因此，ESG得分与财务表现之间的关联存在疑虑。

最后，ESG存在测量问题，各种评分系统之间存在巨大的不一致性，容易受到操纵。与信用评级机构不同，不同ESG评级之间的相关性不高。公司可以通过将资产卖给另一方，继续运营，以提高其ESG评分。

《经济学人》的ESG报告认为应该只关注“E”（environment）

据此，《经济学人》得出结论：ESG是一种不可能三角，ESG中的S和G难以衡量，不如剔除，只保留E, E中的水资源和废物管理等内容也没有一贯的标准，最好剔除，最后应该只保留“碳排放”，其标准最清晰最透明（有种破罐子破摔的感觉）。

如何真是这样，ESG和碳中和还有什么区别？