山东三次电力现货试结算文件的异同对比

本文总结山东三次电力现货试结算文件的异同，以思考山东电力现货变化的方向，希望各市场主体关注现货规则变化，更好地迎接电力现货九月预定的开启，并提前考虑如何抵御市场的风险。

第二次电改自2015年开启，已经迈入第六个年头了，而山东电力现货市场改革也进入第二年。2019-2020的山东电力现货试运行中，总共调电四次，其中结算三次。

那么3次试结算的文件，有哪些异同之处，值得琢磨。对比试运文件异同，或许能找出电力现货规则下一步改变的方向。

先说相同之处。

相同之处在于其文件的章节分类，先说意义，再分别说了实施时间、参与市场主体；而在其他事项中，则把电力现货规则中尚不明确的地方，赋权给了附件：试运行方案。然后舞台的中心，就交给了这个试运行方案了。

三次的试运行方案，均分正文和两个附件。正文规定了参与市场用户的界定、用户和电源侧电量计划的分解、市场力控制方式、不平衡资金的处理方法、结算的规定。试运行方案两个附件，分别是附件1：现货市场结算试运行关键参数取值和附件2：分时标准负荷曲线。一言一概之，试运行方案就是一个精简版的现货规则。

说完相同之处，再说不同之处。

一是分时标准负荷曲线的不同

按照文件说明，日分时比例根据调度机构出具、主管政府部门认可的标准用电负荷曲线确定。但三次电量的分时系数，变化很大。三次标准用电负荷曲线，做到一个图上，对比一下异同：

三次分时曲线，比例最低的电量都出现在了在中午时段，而原电价文件规定的谷段时段，分配比例并不低。

注：山东高峰时段：8:30-11:30；16:00-21:00;山东低谷时段：23:00-7:00;其余时间为平段。

特别是第三次试结算的曲线，谷段时段的电量分配，达到了中午12时的1.92倍。联系到三次试运行的出现低价的时段，似乎可以理解这样划分电量的理由。

三次曲线不一样的原因，是因为月度不同导致的，还是由于系统内的相关参数变化导致负荷特性变化？目前官方尚未说明。但是，如果仅看第三次的分时曲线，可以发现，山东负荷的“鳄鱼曲线”，已经非常有模样了。

注：Alligator属于比尔威廉指标，根据中线价格（最高最低价的中间价）形成3条曲线，由于形状像鳄鱼嘴巴，被外国人极有想象力地命名为“鳄鱼指标”。有兴趣的自行百度。

二是参与的市场化主体不同

第一、二次试运的电源，均为火电，第三次，增加了核电作为参与试运的主体。三次参与的用户侧用户，变化较大：

三次的用户确定，还有一个不同。第一次和二次用户选定，是根据用户和售电公司的用电量选定的，而且要求用户必须具备分时计量条件。第三次，是参加了年度交易的用户和售电公司，自愿参与。售电公司用户，是由售电公司选定的，原则上要求，既要有具备分时计量条件的用户，又要有不具备分时条件的用户。从用户确定方式上，也算是向市场化迈进了一步。选不具备分时条件的用户，应该是为验证不具备分时条件的用户参与现货市场的可能性做准备。

从三次用户数量的对比，可以看出，2019年12月的用户数量，反而是最多的一次。

三是电量计划分解的方式不同

从电量分解方式上看，2019年12月电量分解是最接近运行规则的方法，为用户侧的保量获利策略实现提供了一个试验的机会。与第一、二次不同，第三次电量分解时，就不再分解基数合约了。发电侧加上基数合约的电量覆盖情况，与不加上基数合约的电量覆盖情况，实际结算的金额，还是不一样的。

四是平衡资金的分配方式不同

虽然三次试运行的平衡资金的总量、分配情况，至今芳踪难觅，但可以从平衡资金的分配方式变化上，管中窥豹一番。

山东三次电力现货试结算文件的异同对比6.png

表：山东三次试结算电量不平衡资金统计表

从不平衡资金分配看，用户侧承担的不平衡资金，在第三次试结算中，被豁免了。似乎暗示着，不平衡资金的数量，已达到用户侧难以承担的程度，而电源侧相对财大气粗一些，对不平衡资金的承担能力相对较强？

五是第三次试结算，首次考虑了容量电价的分配原则

这是前两次没有的。容量电价的分配中，需要考虑的计算项目比较多，比如，停运机组是（用于）备用的还是检修的？是否是超期服役机组等，这些似乎都意味着，要增加新的公示项目了。

本文总结了山东三次电力现货试结算文件的异同，以思考山东电力现货变化的方向，希望各市场主体关注现货规则变化，更好地迎接电力现货九月预定的开启，提前考虑如何抵御市场的风险。