检验产业政策的唯一标准应该看是否有利于产业发展

　　产业政策对产业发展的影响毋庸置疑是巨大的，正因为如此，产业政策的出台必须审慎和周密，任何产业政策的轻率推出对产业的伤害可能都是无法估量和难以挽回的，特别是对于产业发展状况比较复杂又处于发展初期的行业来说，更是如此。

　　生物质能源行业就是这样一个又复杂又处于产业发展初期的行业。生物质能源对于缓解国家能源安全压力、应对环境污染和气候变化、破解三农问题的重要作用早有共识。能源终端市场有三：热力、电力、交通动力，生物质能源也就分成生物质发电、生物质供热、生物质液体燃料（生物柴油、乙醇汽油）三大产业。十年前国家就在生物质发电和生物质交通燃料市场制定了明确的系列产业政策，特别突出的是对生物质发电的上网电价给予接近一倍的大力度补贴，中石油大力扶持小桐子转化生物柴油，给予多达三百万亩的种植补贴；但十年后，生物质发电和生物质柴油两大产业的发展都不尽如人意，生物柴油近乎停滞，生物质发电广受诟病，领域的龙头企业凯迪电力的衰落更加剧了社会对生物质发电甚至是生物质能源行业的广泛质疑。相反，没有任何政策扶持的生物质供热倒是完全靠市场生存，从星星点点到大有星火燎原之势。因此，很多专家、行业主管部门甚至某些行业组织都提出取消生物质发电的电价补贴。理由归纳有三：一是我国电力已总体过剩，发电不宜鼓励；二是太阳能、风能近期都将实现平价上网，生物质发电也应该同样对待；三是生物质供热没有补贴发展也不错。

　　作为十几年生物质供热的从业者，十年前我是反对给予发电补贴的，当时的反对的原因是担心发电一旦给了补贴，原料价格必然上涨，从而损害没有补贴的生物质供热市场竞争力，事实证明了我的判断。但如果站在行业发展的角度来考虑，如果十年后的今天取消上网电价补贴，我依然不能苟同，理由有三：第一，从行业定位来看，生物质发电行业不同于光伏和风电，它不仅仅解决能源问题，也是现阶段高效解决农村环境问题的经济手段。在我国广大农村地区，为承接城市转移的制造业而建设大量的产业园区和新城镇新增大量能源需求，同时大量农林废弃生物质资源无法有效消纳造成环境问题，就地热电联产是解决农村分布式能源需求经济和合理的方案；第二，从市场角度看，诚然我国国内电力已不再短缺，但火电依然占比高达70%，2030年碳排放达峰的目标必须加大可再生能源发电占比，生物质发电是可再生能源发电的重要成员，并且还可以作为风电和光伏发电的调峰；另外，从全球电力市场来看，还有十亿人电力供应不足，生物质发电具有极强适应发展中国家资源和市场条件的优势，为什么不从全球市场角度培育我国的生物质发电行业竞争力呢？第三，从行业发展阶段看，生物质发电行业经过10余年的发展，刚刚实现有补贴前提的行业整体盈利，远不似光伏和风电的成本已经下降到可以和火电PK的程度，现在取消补贴意味着生物质发电行业发展的终结，对行业相关产业，特别是装备制造业的打击无疑是毁灭性的，并将形成社会财富的巨大浪费和宝贵农村就业岗位的流失。当然，补贴迟早应该取消，但取消的时机非常重要，在目前我国碳市场还未全面运行，化石能源造成的环境成本实际上由全社会负担的大背景下，可再生能源适当补贴具备现实基础和法理依据。

　　显然，参照光伏和风能一刀切取消补贴显然是不利于生物质发电产业发展的，建议从三个方面作出调整，一是保持政策稳定性，制定补贴退坡时间表，加强研发创新，降低建设成本，让产业有充分时间消化政策的变化；二是加强资源端管控和扶持，对农林废弃物资源制定类似垃圾处理的管理办法，解决资源收储运的成本；三是加强市场端改革，赋予生物质发电企业的直供电功能，简化审批流程，就近对园区供电。推进就地生产，就地消费的能源利用方式。

       作者系北京大学 环境科学专业 博士，现任世界生物质能委员会（WBA）副主席、全国新能源商会副会长、吉林宏日新能源股份有限公司董事长