日本对国际能源形势的观点—清洁能源的引入与其价格负担能力分析

IEEJ发布《日本对国际能源形势的观点—清洁能源的引入与其价格负担能力分析》（推荐）

能源的使用和消费作为经济活动和公民日常生活不可缺少的商品，在经济和人口增长方面都有增加。在这一过程中，选择了最经济有效、可用、廉价和便利的能源，但选择情况因国家或区域条件而大相径庭，历史也表明了这一点。然而，从包括能源安全和环境保护在内的外部因素的角度来看，选择不一定是最好的。相反，仅从经济效率角度选择的能源或能源结构往往造成易受外部因素影响，存在脆弱性。消除脆弱性的政策则被列为能源和环境政策。

例如，在环境保护方面，必须从政治和战略上引入和推广清洁能源，以解决或克服从经济效益角度选择的能源或混合能源问题。这类措施可能比通常的措施损失更多。接受和克服这些额外成本可能很重要。

2019年是日本引入液化天然气（LNG）50周年。1969年东京煤气公司和东京电力公司从美国阿拉斯加进口液化天然气，这是日本首次在能源消费中引入液化天然气。1960年，日本经济高速增长，能源需求迅速扩大。主要能源供应从煤炭转向石油，导致石油在一次能源供应和发电部门的能源消费中的占比持续增加，达到峰值。能源需求的快速增长对石油的依赖加剧了东京和大阪等主要城市和工业区的空气污染。

随后，出台了严格的法规，要求以燃油电厂为主导的电力结构，在主要城市地区使用超低硫原油。城市天然气的生产依赖于油基石脑油和煤炭。在这种情况下，引入硫和氮氧化物排放量少得多的天然气具有重要意义。这种清洁能源必须在非常低的温度下液化，以便使用特殊的油轮运输，使液化天然气成为比其他燃料更昂贵的燃料。然而，面对严重的空气污染，日本在平衡经济增长与环境保护的战略决策下引入和推广了液化天然气。

后来，随着20世纪70年代石油危机的爆发，液化天然气不仅从环境保护的角度，而且从能源多样化和减少对石油和中东的依赖的角度促进了能源安全。从防止全球变暖的角度来看，从20世纪90年代开始，液化天然气作为一种排放较少二氧化碳的化石燃料得到了进一步推广。通过这种方式，液化天然气的引入和推广旨在解决环境保护和能源安全等外部性问题。

这方面的一个重要问题是政府、工业和公民对这种外部因素的重视程度。在日本，有一种观点认为，外部因素将是非常严重和紧迫的挑战／威胁，应迅速采取大规模对策加以解决。另一个重要的观点是，日本有经济能力实施对外部性的反应，即使付出了一定的代价。例如，1971年日本人均实际国内生产总值（GDP）为19328美元（2010年美元）。与当时的全球平均值5323美元和非经合组织平均值1433美元相比，日本人均实际国内生产总值表明，日本作为一个工业国家，当时有经济能力支付环境保护和能源安全措施的费用。当然，任何能源成本的增加都是日本作为主要能源消费国和净能源进口国的宏观经济负担。然而，日本将外部因素视为明显存在的问题，并将液化天然气的主要清洁能源作为一个具有解决这些问题的经济能力的国家引进和推广。

在日本成为第一个引进液化天然气的亚洲国家半个世纪后，日本仍然是世界上最大的液化天然气进口国。然而，未来液化天然气的需求预计将主要在中国、印度和东南亚等新兴亚洲国家扩大。正如半个世纪前在日本所看到的那样，严重的空气污染已成为社会关注的一个严重问题，并已成为中国、印度、韩国和东南亚各国政府亟待解决的问题。在这方面，天然气或液化天然气作为一种清洁能源预计将发挥主要作用。包括中国在内的一些国家已采取管制措施，禁止使用煤炭，并针对空气污染的恶化扩大天然气或液化天然气。正如中国和印度的典型例子一样，亚洲国家已经将煤炭作为主要能源，并引入了清洁能源，以减少对煤炭的依赖。

这里的问题是引入清洁能源的成本及其可承受性。各国在环境养护方面接受额外费用的程度因国情和经济发展阶段而有很大差异。2016年中国人均实际GDP仅为6894美元。然而，这个数字代表了全国平均水平。根据日本的经验，人均GDP远远超过1万美元的中国沿海大城市显然可以承受一定的成本负担。从这个意义上说，中国可以通过强有力的政府激励来促进清洁能源的引进，并加速其扩散。然而，在印度和东南亚，作为继中国之后的增长市场，承受能力可能成为一个更严格的限制。例如，2016年印度人均实际GDP被限制在1865美元或不到中国水平的三分之一。这也是全国平均水平，表明一些地区的人均GDP可能要高得多。然而，可负担性将成为能源选择的关键因素。必须采取政策举措和激励措施，限制具有竞争力的供应的供应成本，以克服负担能力的限制，并将液化天然气或天然气作为清洁能源加以平均利用。

这里的问题是引入清洁能源的成本及其可承受性。各国对环境保护所接受的额外费用在多大程度上取决于国情和经济发展阶段。2016年中国人均实际国内生产总值仅为6894美元。然而，这个数字代表了全国的平均水平。根据日本的经验，中国沿海大城市人均GDP远远超过1万美元，显然可以承受一定的成本负担。从这个意义上说，中国可以通过强有力的政府激励，促进清洁能源的引入和扩散。然而，在印度和东南亚，作为继中国之后的增长市场，可承受性可能会成为更为严格的限制。例如，印度2016年的人均实际国内生产总值仅为1865美元，不到中国水平的三分之一。这也是全国平均水平，表明一些地区的人均国内生产总值可能会高得多。然而，负担能力将成为能源选择背后的一个关键因素。重要的是采取政策举措和激励措施，限制竞争性供应的供应成本，以克服负担能力限制，并利用液化天然气或天然气作为清洁能源。

关于引进清洁来源。我已经开始研究液化天然气，并指出了问题意识的严重性、对策的重要性和支付能力。这一点对于所有不限于液化天然气的清洁能源来说可能是共同的。对于可再生能源，必须考虑克服供应间歇的成本。从气候变化和能源安全的长远观点出发，对氢等新型能源的开发利用进行跟踪。我们必须再次承认能源是不可或缺的商品，牢记可负担性的观点，并认为降低成本和提高竞争力是不可或缺的。