加大标准化改革力度 推动中国水电技术标准“走出去”

自新中国成立以来，随着水能资源的开发，在全面引进、学习苏联技术标准的基础上，通过新中国水电建设经验的积累，中国自1978年开始陆续出版发行了第一批水电行业技术标准。改革开放以来，随着向欧美同行的学习，我国水电工程建设能力和技术水平快速发展，水电行业技术标准也不断得到补充完善，标准体系建设也逐步形成，基本上涵盖了水电工程规划、勘察、设计、施工、验收、运行、管理、维护、加固、拆除（或退役）等全生命周期，为我国四十年来水电工程建设的快速发展提供了有力的技术支撑，保障了运行管理的安全高效。近年来，中国作为推动世界水电发展的重要力量，在全球水电建设中扮演着越来越重要的角色。然而中国水电标准，特别是成套水电技术标准在国际水电市场上的影响力与获取的建设市场份额存在较大差距，技术标准已成为我国水电参与国际市场竞争、扩大对外技术交流工作的主要瓶颈之一。

为系统解决水电“走出去”面临的诸多问题，国家能源局委托水电水利规划设计总院组织开展中国水电技术标准“走出去”课题研究。课题组进行了广泛的市场调研，分析了中外水电技术标准差异、中国水电标准“走出去”存在的突出问题等。此课题研究为构建适应国际市场的水电技术标准体系，编制接轨国际的标准文本，助推中国水电技术标准“走出去”具有重要意义。

一、中国水电技术标准走出去基本情况

课题研究共选取了中国企业在境外承建的93项典型水电工程项目，这些项目主要集中在亚洲、非洲和美洲，分别占总项目数的52%、33%和14%。项目承建模式基本以EPC和BOT模式为主，分别占总数的73%与16%。在全部水电项目中，有18%共17个项目（其中BOT项目占7个，EPC项目占8个，设备成套或施工承包项目2个）在中国企业承担的合同范围内，完全采用中国技术标准；有23%的项目完全采用国际技术标准和国外技术标准；其余59%的项目主要采用国际技术标准和国外技术标准，经中国企业及工程师与业主沟通后，在确认中国标准和国际标准等同或不低于国际标准要求的前提下，也采用了部分中国技术标准或中国标准中的部分条款。

全部采用中国技术标准的项目，主要集中在亚洲的老挝、柬埔寨、缅甸等国家和非洲的几内亚、尼日利亚、肯尼亚、津巴布韦等国家。这些项目大多数是中国企业投资的，从这些数据中不难看出，中国水电成套的技术标准在国外的接受度仅局限在亚非少数国家中，距被国际广泛认同还存在很大的差距。

二、中外水电技术标准的主要差异及中国水电技术标准国际化存在的主要问题

（一）中外水电标准体系框架的差异

以美国为代表的西方水电标准，可分为技术法规与技术标准，两者有着明显的区分。对直接涉及公众利益和国家长远利益的公共安全、环境保护、节能、业内竞争规则等重大规定，多由政府主管部门制定和发布，以法令、法规等形式颁布，具有强制性必须执行。非强制性的技术标准主要由标准化社会团体制定和发布，多为综合性标准，标准体系主要是按构筑物、岩土工程、设备功能（系统）、环保要素等建立的。试验类、方法（公式）、产品类标准与ISO/IEC国际标准建立理念相一致。

我国目前正在建立强制性的标准体系。水电水利规划设计总院2016年根据国家能源局的要求对水电行业技术标准体系进行了一次全面的梳理，正式出版了《水电行业技术标准体系表》（2017年版）。但为了避免标准体系调整变化过大，对我国当前水电建设工作产生负面影响，此次标准体系梳理重点解决了原有标准体系中全生命周期管理要求不到位的问题，而水电行业技术标准体系仍沿用苏联模式即按照专业分类建立的模式，专业划分详细而综合性不足，且过分强调设计、施工、验收和运行的相互独立性。同时水电标准的梳理工作由十一个专业标准化技术委员管理，也造成了各专业标准之间存在一些矛盾。另外由于历史原因和政府管理的需要，涉及管理类的标准占相当比例，这也是我国水电标准体系与国外标准体系的明显差别之一。

（二）中外标准阐述内容方式不同

国外根据成熟的、实践性很强的技术编制的标准，其内容可包括技术原理、工艺流程、技术要求、试验检验等，而在我国类似的标准中，只以条款形式作出明确规定，一般不进行原理阐述，原因写在条文说明中，极易形成知其然而不知其所以然的情况。

对一些需要在工程进行过程中验证的技术指标，国外的标准既作出一些具体规定，又有一定的灵活性，充分发挥工程师的主观能动性。而我国同类标准对工程中的技术细节规定得很具体，但有的指标却没有一个范围值，标准的使用缺乏必要的灵活性，束缚了工程师的手脚，限制了其思维的创新。

（三）中外标准具体规定和要求的差异

中国标准与国外标准差异最大的是在风险评估与控制方面：国外标准体现以风险评估为核心来策划具体工程项目，通过控制对下游危害性的风险来确定水库规模、入库洪水标准等关键指标；中国标准内涵中也考虑风险的影响，但并未采用风险评估的方法，而是通过控制建筑物的安全风险和工程失事的危害，确定相关的工程关键指标。同时随着流域梯级开发的逐步实现、电站群的形成，流域安全与应急标准也有缺失。

在环境保护标准方面，我国水电项目环境评价和流域水电规划战略环境评价方面，程序、方法和标准与世界银行及欧美的要求是一致的。但在生态补偿措施、生态流量的控制标准、过鱼设施的控制目标等方面有一定的差异。

水工建筑物的主要技术标准在设计理论和方法方面总体一致，但也存在一些差异。如，在混凝土重力坝的洪水标准、稳定及应力控制标准、温控设计标准、施工和监测细部设计等方面，中国标准和美国标准有差别；在混凝土拱坝的洪水标准、枢纽布置、荷载及组合、坝体混凝土强度、计算方法和混凝土强度控制标准、拱座稳定分析、建基面确定、温度控制等方面，中国标准和美国标准有差异，其中中国标准表达形式层次分明、枢纽布置考虑因素较为全面、泄洪系统运行灵活，温度控制要求更为详尽。

（四）中国水电技术标准国际化存在的主要问题

1.没有“中国水电技术标准品牌”

目前，中国企业在国外水电工程中实际使用到的中国标准就有国家标准GB、能源标准NB、电力标准DL、水利标准SL，还有工程建设标准（JC、JG、JGJ）、计量标准（JJF、JJG）、交通标准JT以及水电标准SD等类别。中国的水电标准本身就缺乏综合性、系统性，在同一个项目上使用GB、NB、DL、SL等不同标准，往往让国外工程师很难理解，导致中国标准认知度较低、认可度较差，没有品牌效应。

2.缺少权威的以英文为代表的标准外文版

当前，中国水电技术标准在国外水电项目应用中认可度不高，一个重要的原因是中国标准的权威性英文译本缺乏，导致国外工程师不知道、不了解中国的标准，且中外技术标准在制定的理念、思路、表述方式等方面具有较大的差异，即便有少量中国标准的英文译本，由于文化、语言的问题，常让国外工程师难以理解，造成其对规范的理解存在差异。

3.中国设计咨询机构在高端咨询市场缺乏竞争力

在国际工程市场上，项目业主的咨询工程师，负责项目的前期设计工作，对工程标准的使用有很大的话语权。西方发达国家的咨询设计企业长期活跃在国际舞台，凭借其技术实力和商业运作能力，占据产业链的高端，目前国际水电工程市场的项目业主工程师大多数是由他们承担。而我国的设计咨询企业是伴随着施工承包过程中“走出去”的，一直居于产业链的中低端，这也造成中国水电技术标准失去从源头上推广的先机。

三、中国水电技术标准“走出去”的对策和建议

（一）构建与国际接轨的技术标准体系，全力打造中国水电技术标准品牌

我国水电标准体系与国际业界具有广泛认同度的成熟标准体系间存在差异，中国水电标准要做到逐渐被国际认可，必须借鉴或参考国际成熟的先进标准体系，建立一套“接轨国际、适应国情”的水电技术标准体系。课题组研究国外成熟的水电技术标准体系，根据其分类规则，探索建立了“接轨国际，适应国情”的中国水电技术标准体系框架，标准体系由“主观（人）”（管理类）和“客观（建筑物、设备）”（技术类）两大部分标准组合而成，两部分分别按照各自的特性分层次展开，同时技术标准与管理标准共同构成一个行业的标准体系。

加大水电标准制（修）订力度，在标准制（修）订过程中，一是要遵循国际水电界共同认可的标准制定原则、理念和方法;二是要将我国工程实践中的成功经验转化成标准;三是做好目前标准体系中专业标准之间存在问题的协调与解决。

推动“NB/SD”作为中国水电标准的标准代号，提高中国水电技术标准的辨识度,全力打造中国水电技术标准品牌。

（二）加快全文强制性标准的编制