煤炭去产能需要避免“欲速不达”

　　重重困难并未减缓煤炭去产能的步伐——截至2017年底，两年内煤炭去产能已经超过5亿吨，在连续第二年“超额完成”年度目标的同时，也“提前完成”了煤炭去产能五年任务三年“大头落地”的目标。较之2016年2.9亿吨的完成量，2017年去产能实际完成量虽有所下降，但仍然超过2.1亿吨，比1.5亿吨的年度目标超额完成40%，成绩突出。 

　　煤炭去产能旨在淘汰落后、低效产能，增加先进、高效产能，真正让“深陷困境”的煤炭行业实现脱困发展。现在看来，作为供给侧结构性改革“三去一降一补”工作的“首要任务”、重中之重，煤炭“去产能”确实是“激流勇进”，凯歌高奏。 

　　但饼要两面烙，话分两头说。去产能“主旋律”中夹杂的煤炭供应紧张等“杂音”，也着实令人头疼。 

　　煤炭是基础行业且处于产业链上游，涉及面广。煤炭去产能牵一发而动全身。自2016年去产能开启伊始，我国煤炭价格应声上涨，从不足400元/吨蹿升至600元/吨，导致下游用户业绩大受影响。尤其是去年，燃煤发电企业因煤价上涨成本增幅超2000亿元，行业随即陷入“严重亏损”境地。而近日“四大发电企业”就“煤炭供给严重不足可能引发严重的保供暖、保供电等民生问题”，联名向国家发改委“紧急”报告“电煤保供形势严峻”一事，更是再次将煤价高企、供应紧张等矛盾推上舆论“风口”。 

　　此次电煤供应紧张有经济企稳、水电出力下降、供暖耗煤增加等需求方面的因素；期间还穿插着岁末年初煤矿安全检查、放假等导致产量下滑的因素，同时，也叠加了春运铁路运力的影响。原因可谓千头万绪，错综复杂。“四大发电企业上书事件”反映出的个别铁路局提升运输价格行为，不可否认，在一定程度上也加重了“电煤保供形势”，但这仅仅导致发电企业购煤成本上升而已，仍属于“价”的问题，而“保供”本质上是“量”的问题。所以，如何匹配产量和需求量，才是主管部门“保供暖、保供电”工作需要抓紧的“牛鼻子”。 

　　近年来我国煤炭行业落后产能大规模淘汰，先进产能批量释放，行业结构越来越“健康”，但仍旧不能满足市场的合理需求，这种“怪象”应该引起相关政府主管部门的反思：仅用两年就完成了三年的任务量，煤炭去产能是否“用力过猛”，步子迈得“太急了”？三步并作两步走在保证“超额”“提前”完成任务目标的同时，是否因产能退出过快、过多，打乱了煤炭市场的正常步伐？而在释放优质产能时，是否又存在动作“慢半拍”的问题，导致优质产能未能及时、足量填补落后产能腾出来的市场空间，引发供应紧张？ 

　　事实上，为稳定煤炭市场，主管部门已经从“实施煤炭库存标准”“制定价格波动区间”“释放先进产能”等方面推出了多种措施，值得肯定。例如，为平抑煤炭市场价格异常波动，制定了煤价绿色区间、蓝色区间和红色区间，并明确了相应应对措施。不过，去年煤价绝大数时间都不在“正常”的绿色区域，而在“异常”的红色区间的事实，也反映出相关举措还只是停留在纸面上而已，并未落到实处。 

　　煤炭去产能的方向毋庸置疑，但因体量大、波及面广，需要“因势而谋、应势而动、顺势而为”。今年，我国又将“煤电去产能”列为工作重点。作为煤炭的“第一大客户”，煤电行业这一“大变局”，必将对煤炭市场产生巨大影响。而按照“十三五”规划提出的“化解淘汰过剩落后产能8亿吨/年左右”的宏大目标，在后续3年中，我国仍有3亿吨去产能目标等待完成。所以，煤炭主管部门尤其要注意把控好节奏，科学分配年度任务目标，做到张弛有度、宽严相合。唯此才能令产能“释放”与“退出”相得益彰，让煤炭与相关主要耗煤行业统一步调、相辅相成，也才能更好破解“产能过剩、产量不足”的新问题，杜绝类似影响巨大的“供应紧张”事件的重演。