张国宝：政府给补贴可再生能源就做不大

中国是一个新兴的发展中大国，在新能源领域近几年来取得了举世瞩目的成就，但是在前进的道路上，总是荆棘丛生。现在美国和欧盟又在对中国光伏电池板进行反补贴的制裁，每每想到这些，我们心中都感到很沉重。

5月下旬我到新疆参观了哈密和吐鲁番几个可再生能源项目。为了配合疆电外送，在哈密地区一共规划建设了660万千瓦的火电，600万千瓦的风电，120万千瓦的太阳能发电，现在都在建设当中。可以预见，哈密地区很快就将形成一个1000万千瓦以上的可再生能源发电项目。

在哈密地区也有一个光伏发电工业园，已经并网的光伏发电能力有60万千瓦，一共有21个投资运营业主，这些投资业主既有央企，也有地方国有企业，还有民企和外企。哈密的同志告诉我，他们发展光伏发电的积极性非常高，投资者也非常踊跃，现在遇到的最大问题是国家批的光伏发电控制指标太少，现在还在下计划指标。目前只剩下两万千瓦可以分配，其他就没有指标了。

我就问他们，这里的风光资源这么丰富，国家为什么还要控制指标，为什么还要控制你只能搞这么多呢？回答是因为光伏发电、风力发电仍然需要国家电价补贴，受补贴资金的限制，所以有规模的限制。

我马上跟国家发改委价格部门沟通了一下，去年以前我们每度电征收8厘钱的可再生能源基金，现在这个不够了，现在一度电是收1.5厘钱的可再生能源基金，理论上去年可以收540亿元可再生能源基金，但是总有收不上来的，所以实际数要比理论数少一点，这个基金是由财政部负责收取和管理，后来主要补给电网公司，因为主要是差价部分。

这里可再生能源基金大部分是用来补贴风电、太阳能发电的电价，也就是说高于当地燃煤火电标杆电价的部分，由可再生能源基金来补贴，以哈密地区为例，煤电火电上网电价0.25元。昨天我从宁夏回来，宁夏才0.28元，在当地这个电价是很便宜。风电是0.58元，每度风电还要补0.33元，太阳能发电现在国家定的是0.9元，每度电要补0.65元。

如果按照这个机制，每年收取的可再生能源基金总数除了有点增量以外，大体上是固定差不多的。所能补贴的可再生能源发电量也就是恒定的，所以在这样的机制下，可再生能源怎么能够大发展呢？发展不起来，你只能按照基金多少才允许你发多少，这个数就固定死了。

如果按照这个机制，就很难有大的发展。所以我就想可再生能源要得到大的发展，一定要在机制上进行创新。创新的方向，应该是逐渐减少补贴，甚至最终做到不要补贴。以燃煤发电如果有一定竞争可比性，作为投资运营商来讲，我想不希望减少甚至取消补贴，他们希望国家补贴多多的，不要取消，假如我是投资商，可能我也很容易有这种心态。

但是，辩证来看一下这个问题，如果继续要政府给大量补贴，可再生能源的规模就不可能做大。如果能够减少补贴，规模就可以做大，从宏观经济学来讲，就是你要求补贴得越多，发电量就越小，要的补贴越少，发电量可能越大，所以必须权衡短期利益和长期利益的关系。

我从自己的工作经历当中，给大家举两个例子。一个是上海浦东开发，当时上海一句话，宁要浦西一张床，不要浦东一座房，因为当时浦东交通很不便，当时还是江泽民同志当书记的时候，就建了南浦大桥和杨浦大桥，按照常规思路，交通部门建好以后就要收费，就像我们现在到机场高速公路一样要收费，收费以后再去还贷，这是传统思维，但是如果继续收费的话，仍然没有多少人愿意到浦东，也不方便。

所以市政府就有激烈的争论，一种意见就说应该收，收来的钱才能还贷，另一种意见是不能收，应该鼓励大家无偿使用基础设施，鼓励大家到浦东去，那么这个桥谁来还，用浦东以后发展的综合效益来还。最后市政府做出正确决策，这两座桥不收费，那不收费交通部门不高兴了，这个钱谁来还？但是事实证明浦东后来较快发展起来了，它的收益完全可以还这两座桥的钱，这就是短期利益和长期利益的比较。

后来我又经历了上海的大小洋山港，当时修了一个东海大桥，同样也提出来要收费，要不然三十公里海上建的桥谁来还钱，所以每个集装箱要收一定的费用，可是有人提出，每一次过东海大桥，要收这么多钱，人家的船为什么要到你这儿来，卸到釜山或者高雄不就可以了，干嘛到上海来？

所以这个钱不能收，那么你不收这个钱谁来还？同样利用综合效应来还，最后市政府也做出决定，东海大桥不收费。这样的话，大量吸收集装箱到大小洋山港，现在大小洋山港一年的集装箱已经超过香港的数字。

我讲这些例子就是想让光伏投资商思考，是多向国家要补贴还是努力降低成本比较好。风电太阳能没有燃料成本，为什么发电成本比燃煤还要高呢？可再生能源发电成本主要由贷款财务成本，设备折旧等构成，现在这几年虽然可再生能源有困难，但是搞风电投资的基本还是能赚钱的，主要是由于投资成本在不断下降。

这里我想顺便说一下补贴，国家对于风机制造商或者太阳能板是没有补贴的，我们补贴是补在电价上，现在搞设备的人，其实成本是很苦的，像风电一千瓦设备价钱只有四千块钱，所以这个竞争非常激烈，补贴只补在电价上，但是现在外面就有人说某某风机制造商得到政府巨额补贴，我想这不是事实，所以我们不要授人以柄。

从降低风电、太阳能成本的角度来分析，补贴补在哪个环节，我认为也是可以研究的。例如为了减少财务成本，能不能给风电、太阳能贷款定向降准，新能源贷款能不能也给予定向降准，或者给予补贴贷款，延长贷款期限，延长折旧年限，这些措施也能够降低发电成本，不是一定要补在电价上，如果采取这些措施，同样能够降低发电成本，这就是所谓软成本和硬成本的关系。

在电价上要逐步做到比其他能源的发电有竞争力，风电和太阳能发电，能不能做到和燃煤发电价格有竞争力，这是我们新能源能不能发展起来的很大问题。