支持华为参与5G建设：英议会情报与安全委员会催促政府尽快作出决策

7月21日晚间消息（蒋均牧）英国议会情报与安全委员会（ISC）发表了《关于5G供应商的声明》，催促政府尽快对5G供应商作出决策，并对华为大加赞许。该委员会主席表示，“关于是否允许华为向英国5G网络提供设备的争论已经拖得很长，损害了英国的国际关系，新首相必须作为优先事项做出决定”。

由于遭遇到同为“五眼联盟”的美国和澳大利亚的禁令，华为是否被允许参与到5G网络建设中在英国始终存在争议。不过华为已经与所有英国移动运营商进行了相关测试，目前已发布的英国电信／EE和沃达丰的5G网络中也都采用了它的设备。

声明中指出，一家中国公司是否可能利用网络中的地位来监视英国不是当前最迫切的话题；英国需要一张安全的5G网络，它可以抵御任何恶意行为——不论是来自内部或外部的攻击，甚至简单的人为错误，但这不仅仅是一个技术决策，它事关地缘战略。

声明称，这场辩论不能用“亲中”或“反华”进行划分。中国的经济活力和全球影响力日益增强，是英国的一个重要的经济和外交伙伴，必须持续维持这一关系。华为本身是一个卓越的公司，取得了非凡的技术进步；一个行业中如果没有了华为这样的企业，可能会缺乏激烈的创新和竞争。

英国议会情报与安全委员会认为，限制特定的公司参与5G网络建设，将会带来时间以及成本上的损失，政府必须权衡这些因素；并考量安全部门的建议，即单项风险都可以在安全的体系下进行管理；同时平衡地缘战略问题——可以说倾向性已经非常明确。

英国议会情报与安全委员会是议会法定委员会，负责监督英国情报机构和安全活动。该委员会最初是由1994年的情报服务机构设立的，并在2013年的司法和安全行动中进行了改革。

2019年4月，委员会宣布将对中国有关的国家安全问题进行调查——这与公众和议会对中国技术公司华为在英国5G电信网络中的潜在作用有关。委员会如今决定就这个问题发表声明，因为它认为这一决定是必要的，并将在适当的时候发布更完整的报告。

关于5G供应商的声明全文如下：

最近关于中国技术公司华为是否被允许向英国的5G电信网络提供设备，在公众和议会上引发了大量的辩论。尽管政府在2017年宣布英国将成为全球5G的领导者，但至今还没有做出决定哪些公司将被许可供货。

从某种意义上说，这并不奇怪。如果实现了全部潜力的话，5G将会改变我们的生活，它可能是我们未来繁荣的关键。因此，这样一个重要的决定需要慎重考虑。然而，此事延误的程度现在对我们的国际关系造成严重损害：必须作为紧急事项做出决策。

在公开辩论中，华为作为一个中国公司一直在遭遇怀疑。尽管在5G技术的发展中，华为已成为世界领导者，美国和澳大利亚仍禁止了该公司参与建设网络，原因是对华为与中国的关系的性质和潜在的间谍或破坏活动的风险存在担忧。

然而，国家网络安全中心 （NCSC） ，作为GCHQ的一部分，提供的网络安全建议清楚地表明，英国电信网络的安全不在于一个公司或一个国家：电信设备的“原产国”不是决定网络安全的关键因素。这是合乎逻辑的，我们知道，例如俄罗斯对英国电信网络进行了重大的敌对活动，但在英国的网络中并没有俄罗斯设备。

到目前为止，在NCSC的声明中指出，这并不是说华为公司——或者不是任何具体某一家公司——可能希望、或者被指示来破坏英国网络或利用它来窥探英国网络，这是因为英国网络必须禁得起从任意角落发起的攻击，无论是来自网络中的某个人的恶意行为，还是来自外部玩家的网络攻击，或者简单的人为错误。实际上，需要假定所有最坏的情况下对网络进行相应的保护。

在这样做的时候，网络中的某些部分将需要更大的保护：关键功能不能被置于风险之中。但是不那么敏感功能能够承受更大的风险。（正确的定义是—通过介定功能是否敏感来决策安全需求，而不是网络中那些功能所在的位置。“核心”和“边缘”的概念在这方面是错误的），因此我们应该考虑不同级别的安全，而不是一个方案通打天下。网络需要对攻击具有韧性，这样就不会有任何单一的操作可能导致系统失灵。

NCSC说，最好的办法是通过多样化的供应商来实现。这包括两方面：减少过度依赖和增加竞争。首先，网络不应该只依赖一个供应商，因为这会使它变得不那么韧性；要求移动网络运营商使用来自多个厂商的设备，增加对手之间的竞争，迫使他们提高其安全标准。这将整体提高网络安全标准的门槛，并要求更严格的监管政策并执行这些标准。

然而，电信市场已经被整合到少数几个玩家：在5G的场景下，只有三个潜在的供应商，诺基亚、爱立信和华为。在上述争论的基础上，若限制在两家供应商的基础上，会增加过度依赖和减少竞争。因此，引入第三家公司——即使你可能对他们有一些安全担忧，并且必须在系统内设置一个更高的安全措施，仍将会带来更高的整体安全性。

NCSC的立场是非常明智的：英国必须有一个安全的5G网络，因此要整体考虑多方面的风险，而决不能只关注单个潜在的威胁。然而这不是单纯的电信设备的决策，这是也一个地缘战略的决定；在未来几十年里，这种影响可能会持续产生作用。

首先，是我们与最亲密的盟国的情报共享关系问题。在我们的五眼伙伴中，美国和澳大利亚一直在关注英国可能在5G网络中使用华为的问题。我们应该强调，这不是任何用于情报交换的通信网络的风险——这与公共电信网络都是完全分离的。事情的关键在于：五眼盟友需要视英国是值得信任的，我们不能做任何事情导致这方面产生风险——伙伴关系的价值是无与伦比的。

还有一个问题是，其他国家是否会效仿英国的决定。英国是全球网络安全的领导者，因此，如果我们允许华为进入5G网络，我们必须小心，这不能被视为一种安全背书而供其他国家跟随。这样的网络安全决定只能发生在网络本身建立在安全基础上，并配以严格的规章制度进行规范的情况下。

第三点，众所周知，英国有着与中国强化经济关系的强烈愿望，进而产生疑问：是否该诉求会影响我们的判断。公众辩论认为我们必须在与中国的良好经济联系和国家安全之间做出选择；他们认为，如果华为被排除出5G网络，将不可挽回地破坏我们与中国的关系。这是一个过于简单的观点，倡导它的人实际上在给中国帮倒忙。作为一个实用主义的全球力量，中国清楚地认识到在国际关系中互惠互利和相互尊重的重要性：中国政府不会允许英国公司在中国关键国家基础设施中发挥同样重要的作用，如果英国决定效仿，他们将会理解。在许多其他重要的领域，我们可以相互合作，共同受益。

因此，这场辩论不能用“亲中”或“反华”进行划分。中国的经济活力和全球影响力日益增强，是英国的一个重要的经济和外交伙伴，我们必须持续维持这一关系。华为本身是一个卓越的公司，取得了非凡的技术进步；一个行业中如果没有了华为这样的企业，可能会缺乏激烈的创新和竞争。

事实上，在目前关于5G的争论中，英国政府必须学习的一个教训是：由于电信技术领域现在被少数几个关键的玩家垄断了，导致我们对中国技术的依赖过高。当然我们不是唯一的一个，这是一个全球性的问题，我们需要考虑如何在市场上创造更大的多样性。这是需要长期考虑的问题——但我们现在需要开始。

就眼前问题而言，限制特定的公司参与5G网络建设，将会带来时间以及成本上的损失，政府必须权衡这些因素；并考量安全部门的建议，即单项风险都可以在安全的体系下进行管理；同时平衡地缘战略问题。我们必须做出正确的决定，因而需要采取必要措施：这场辩论没有必要拖延，这已经破坏了我们的国际关系。新首相无疑将在他上任的第一天有许多问题要处理，本委员会敦促他决定哪些公司将获许参与我们的5G网络建设，因为这将让所有相关的问题都得到推进。

作者：蒋均牧   来源：C114通信网