字节跳动诉百度案背后：百度是否对搜索结果人为干预？

今日头条与百度的“不正当诉讼案”，其结果将相当有代表性意义：那就是揭开一个围绕百度多年，却一直没有来自相关部门权威判定的疑问——作为中国最大的搜索引擎，是否对搜索结果进行人工干预。

作者 ｜ 杨铭

差不多历时两年之后，外界等来了字节跳动起诉百度人为干预搜索结果、在搜索页面诋毁今日头条纠纷案的一审宣判。

11月30日，北京海淀法院判决称，百度公司构成商业诋毁不正当竞争，责令百度立即停止上述不正当竞争行为，赔偿字节跳动公司经济损失和合理维权费用50万元，并在其官网和客户端显著位置刊登声明为原告消除影响。

对此，百度方面表示，“对此判决结果将提起上诉”，并强调，在对存在异常情况的网站进行安全提示标注上，“百度对所有网站一视同仁”。

此后，字节跳动副总裁李亮在今日头条发文表示，为了打击竞争对手，百度不惜在刑事案中提供自相矛盾的两份证词，制造冤案。

目前，这起备受关注的诉讼案，结果仍未最终尘埃落定，百度和字节跳动两大互联网巨头的摩擦硝烟，也随着竞争的日益激烈，越来越弥漫。而回到本起诉讼案背后，一个终极疑问是：百度到底有没有人为干预搜索结果？

毕竟，这个疑问不仅关系到厂商，也关系到我们每一位消费者。

01

是否人为干预搜索成诉讼核心

诉讼，源于2018年1月底。

2018年1月29日晚，今日头条发表声明表示，将起诉百度，原因是其利用垄断优势进行的“不正当竞争”的行为。

今日头条表示，在百度搜索“今日头条”相关内容，排序第一的搜索结果，是由非正规稿源于2017年12月中旬发布的“旧闻”。排序第二的搜索结果，是“今日头条官网”，却用红字标出警告：“提醒：该页面因服务不稳定可能无法正常访问”。

今日头条表示，使用了第三方在线网站进行安全检测，检测结果显示，今日头条网站没有任何不安全和不稳定情况。又使用了百度提供的网站检测系统，百度该系统对于今日头条的检测结果，也是安全稳定。

今日头条认为，百度搜索结果给出的红色警示是造谣。导致用户对今日头条网站及服务产生负面评价，误导用户，恶意阻止用户访问今日头条网站。无奈之下，今日头条不得不向法院提起诉讼。

随后，对今日头条“不正当竞争”的指控，百度回应否认，并表示今日头条的一系列发声，源自“发展困境的焦虑”。

彼时大背景是，围绕feeds（信息流）产品业务，双方竞争正处于白热化阶段，此前还爆发了一轮“公关口水战”。

当时在外界看来，今日头条和百度一战迟早不可避免。在PC时代，百度靠着搜索入口，垄断着80％的流量。但到了移动互联网时代，以信息流为主的内容分发平台，成为互联网重要入口之一，颠覆了百度以搜索作为流量分发的主要商业模式。

广告收入一直是百度主要收入来源，但在信息流业务发展上入局较晚，直到2016年中才正式推出了百度信息流，远远落后于今日头条。

双方摩擦随后逐渐升级。2017年，多家媒体报道显示，百度专门成立了内容生态和市场部，由大市场体系公关部总经理同时兼任部门负责人，业内人士戏称为“打头办”。

今日头条2018年1月底对百度提出的诉讼，由此正式开启了两家互联网巨头之间的战火——此后今日头条和百度接二连三对簿公堂，包括字节跳动副总裁李亮，在2018年以百度对其进行了侮辱、诽谤，侵害了其名誉权为由，将百度诉至北京市海淀区法院。

过去两年内，伴随今日头条的头条搜索高调上线、收购互动百科，围绕“搜索”成为过去两年双方较量主要方向，这涉及双方核心道路、命脉业务问题，未来或许没有和解余地。

因此，2018年初的诉讼案判决结果，对双方来说都相当重要。“该案件的核心点，是百度是否有人为干预搜索结果，以及对今日头条的搜索结果进行了虚假提示。”一位长期研究互联网诉讼纠纷案的法律专家表示。

从一审判决结果来看，百度败诉正是因为这个原因。法院认为，百度针对特定关键词对今日头条的搜索结果进行了人为干预，对今日头条的搜索结果进行了虚假提示，违背了诚实信用原则和商业道德，损害了公平公正的竞争秩序，不仅损害了字节跳动公司的商业信誉和商品声誉，也因误导用户而损害了消费者的利益。

百度显然不会接受这个判决结果。百度表示，对可能被劫持、恶意篡改、访问状态不稳定的网站进行安全识别和风险提示，是当前互联网及安全领域的通行做法。

目前，由于百度方面表示将上诉，难以得知诉讼案的最终判决结果。但显然，双方接下来在法庭上的较量中，仍将围绕“百度是否人为干预搜索结果”这一核心展开。

02

百度难逃的人为干预搜索质疑

在一位业界人士看来，今日头条与百度的“不正当诉讼案”，其结果相当有代表性意义：那就是揭开一个围绕百度多年，却一直没有来自相关部门权威判定的疑问——作为中国最大的搜索引擎，是否违背了搜索引擎的技术原则，根据其商业利益的需要，对搜索结果进行人工干预。

对百度这方面的质疑历来已久，第一次引爆是2008年。当年8月，震惊中外的“三鹿三聚氰胺事件”爆发，百度却因为“三鹿与百度签定300万广告投放协议以享受负面新闻删除”的消息，掀起轩然大波。

尽管百度否认，但《21世纪经济报》随即报导称，在他们对批评一家奶制品企业的文章标题及关键词内容进行搜索时，百度仅显示11条搜索结果，而谷歌显示了11400多条。

此后两个月内，包括新华社、央视等诸多权威媒体对百度进行了轮番舆论质疑，也让百度利润来源的根本——“关键词竞价、广告点击挣钱”的竞价排名黑幕，首次披露在公众面前。

第二次引爆，则是2016年5月，魏则西用生命换来了公众对“医疗竞价排名”的声讨，在那场声势浩大的讨论之后，百度彼时也放低了姿态，宣布清理一批关键词，不允许癌症、糖尿病等关键词竞价，甚至还整体撤销了医疗事业部。

上述两次声势浩大的声讨，以及“反百度联盟”、“百度遭遇网络反垄断诉讼第一案”等等，其实都指向了同一个核心问题：百度是否滥用市场支配地位，对搜索结果进行了干预。

尽管百度一再表示，搜索结果都是大数据匹配，经过机器运算得出，否认人为干预。但质疑的人们往往相信，从竞价排名来看，谁出钱或者出钱多，谁就可以在搜索结果中排到前面位置，或者屏蔽对自己不利的信息，这正是百度人为干预搜索结果的实际表现。

哪怕不涉及竞价排名，百度也在其他搜索结果上备受质疑——2019年1月，崔永元在百度搜索自己名字后，写了《盘盘百度》，称搜索自己的名字，出来的都是恶心的谣言，引发网友对百度的新一轮“骂战”。

不仅是百度，以算法为骄傲的谷歌，也曾备受人为干预搜索结果质疑。2019年11月，《华尔街日报》发表深度报道称，他们花半年时间，深入调查了谷歌如何操纵算法，改变搜索结果，并通过这种方式增加大公司曝光，比如eBay和Amazon，还会花钱雇人帮自己“写好评”。另外，有证据显示，谷歌曾在不少国家进行工作人员招募，为的就是对搜索引擎的结果进行评分。

事实上，不管是百度，还是谷歌，面临争议的最本质问题是：人们究竟该如何看待搜索公司，是单纯的搜索引擎，还是纯粹的商业机构，或是需要承担更多社会责任的新经济企业？

如果从搜索引擎技术原则来看，那么因为商业利益的需要，进行人工干预搜索结果，无疑是突破了搜索引擎的道德底线，如同Neil Postman在《技术垄断：文化向技术投降》认为：技术垄断就是集权主义的技术统治。

如果百度、谷歌门只是一家纯粹的商业公司，那么在瞬息万变、激烈竞争的商业社会，追求利润最大化是企业存在的最终价值，因此完全基于技术、算法的搜索引擎是不现实的。更何况，算法也来自人，比如规则制定者工程师，其中也会蕴含偏见。

可话说回来，不管如何，无论今日头条与百度的诉讼案最终结果如何，我们仍然希望——在这个信息爆炸的时代，搜索仍是我们获取信息的基本方式，搜索引擎们，能少一些主观因素甚至随意的人为操纵，多一些反映互联网信息的真实状态。

出品人：黄枪枪