人民日报：保持“APEC蓝” 必须正视机动车污染

机动车排放总量大，是造成大气环境质量降低的重要因素。正视机动车污染，有助于实事求是地看待这一产业，有针对性地解决实际问题。

机动车排放总量大，是造成大气环境质量降低的重要因素。正视机动车污染，有助于实事求是地看待这一产业，有针对性地解决实际问题。

APEC会议期间，北京、天津及河北一些地方机动车单双号限行，部分公车停驶，北京市机动车排放污染物总量大幅下降，其中，氮氧化物减排44%，颗粒物减排58%，挥发性有机污染物减排49%，车流量高峰时段路网车速由每小时22公里左右上升至35—50公里，单车污染物排放因子也相应降低。

平时交通拥堵，马路成了停车场，尾气排放增多，限行之后，汽车跑起来有利于污染物扩散。如果把单双号限行看作一次实验，那么这些数据至少说明两个问题。其一，减少上路车辆是降低污染物排放的有效手段;其二，机动车排放的污染不可小觑。

人们在热议如何保持“APEC蓝”时，非常关心单双号限行会不会成为常态。一种关心，是觉得这种办法既然管用，将来不妨常用。另一种关心，则认为尾号轮换限行已经影响了自己的生活，更不赞成单双号限行，理由是机动车污染与雾霾关系不大。

其实，质疑机动车尾气加重大气污染的声音一直不绝于耳。最新的监测数据摆在那里，北京、上海、河北等省市今年发布的污染源解析数据摆在那里，发达国家控制机动车污染的历史经验摆在那里，为什么始终有人不愿意正视事实?

原因就在于汽车给国人带来便利与舒适，渗透在生活的方方面面。这些好处，许多有车族不想放弃，没车的在孜孜以求。往大了说，机动车生产、销售、维修、回收是一个巨大的产业链，业内人士希望行业发展壮大，自然也要为机动车污染辩护。

还有人质疑，机动车固然有污染，可燃煤污染、工业生产的污染更厉害，政府怎么老是拿机动车开刀?这显然是误解。产生这种误解，是由于控制机动车污染涉及个人切身利益，感受较为直接。其实，政府治霾，是多管齐下，既抓机动车尾气排放，也抓燃煤、扬尘、挥发性气体排放，连露天烧烤、餐饮油烟、乱烧树叶和垃圾也不放过。

随着排放标准提高和汽车技术进步，机动车尾气污染与过去相比是越来越小了。但是，只要是烧汽油、柴油，就有污染物排放，小污染也是污染。即使每辆汽车排放都达标，汽车总量上去了，排放总量就是一个不小的数字。

2003年到2013年10年间，我国汽车保有量从2400万辆增长到1.37亿辆。截至今年9月，北京市机动车保有量为550余万辆。按环保标志分类，绿标车占86.6%，高排放的黄标车仍占13.4%。路上跑的车越来越多，排放总量能不上去吗?机动车排放总量大，是造成大气环境质量降低的重要因素。

正视机动车污染，有助于实事求是地看待这一产业，有针对性地解决实际问题。

防治大气污染，抑制机动车保有量过快增长，降低其使用强度是非常必要的。发达国家的大城市，汽车保有量不比我们少，道路还更窄，但工作日开车上班的人并不多，也就是汽车使用强度比我们小。当然，这与人家公共交通系统发达有关。我们在大力发展公共交通的同时，采取限行措施，目的也是降低汽车使用强度。

在这方面，除了限购、限行、淘汰黄标车，政府还将逐步推出提高油品质量和排放标准、征收拥堵费和排污费等方面的具体措施。将来再遇污染天气或重大活动，采取单双号限行等硬措施也不是没有可能。

机动车是现代文明成果，是促经济、惠民生的一大产业，目前，产业的发展遇到环境、资源的瓶颈制约，应当合理规划，使其适度、有序地发展。从大的方面来讲，关键是依靠技术进步，研发新能源车，减少化石能源的使用;合理规划城市布局，大力发展公共交通，提高道路交通管理水平。

凡此种种，肯定触及许多方面的利益，但不这么做，全社会因环境污染付出的经济代价和健康代价将更高。