用“数据”看上海垃圾分类一周年

自上海去年7月掀起垃圾分类投放的旋风后，至今刚好一周年。上海的垃圾分类怎么样了，经统计各媒体披露的数据，从中提拙见一二，供业界指点。

（数据来自网络）

从数据来看，“三增一减”变化明显，上海的垃圾分类投放取得了一定成效，这也反映了我国居民素质水平较好，在推动垃圾分类投放方面，我国具有较好的体制优势和组织优势，短期内能够取得亮眼的进步。同时，也注意到，数据反映了垃圾分类制度实施过程中存在一些不足：

一．垃圾分类投放对居民垃圾产量约束水平不明显。

从去年5月份到今年6月，垃圾投放量发生了U型变化。似乎说明，居民逐渐适应了政府对居民垃圾分类投放的要求。但是，这与新《固废法》要求绿色低碳生活、减少垃圾投放的制度设计并不符合，说明行政手段为主的分类投放引领居民绿色低碳生活乏力，刚性约束下的垃圾分类效果不明显。

二．湿垃圾和可回收物分类投放水平需进一步提高。

我国居民饮食习惯不同于国外，湿垃圾比例一般占生活垃圾的60%左右，从数据来看，上海的湿垃圾分投比例约30%左右，还有30%左右的空间提高；其次，干垃圾占比约50%左右的比例偏高，还有部分的湿垃圾或可回收物混入了干垃圾。

那么，上海的垃圾分类会进一步提高吗？能够有效引领居民低碳生活吗？新《固废法》和上海的垃圾分类条例全面实施了吗？我们认为，有效实施垃圾分类制度，需居民全面履行产生垃圾的三项义务，按新《固废法》和上海垃圾管理条例，垃圾分类必定会上一个新台阶，成为我国垃圾分类的典范。

新《固废法》规定了居民端产生垃圾应当履行三项义务：源头减量（第一条、第四条、第四十四条、第四十六条、第四十九条、第六十八条）、分类投放（第四十九条、第一百一十一条）、计量缴费（第五十八条），而上海实施的《上海市生活垃圾管理条例》也做了相应规定，详见该条例第二条、第七条、第十六条规定。

我们认为，居民端三项义务相辅相成，缺一不可，引领居民绿色低碳生活。为此，需要全面、正确实施垃圾分类制度，制定合理的分类投放和计量收费规则，垃圾分类水平会进一步提高。

三．进一步理清垃圾分类存在的误区和认知偏差。

有观点认为，“垃圾分类不会引导垃圾减量”，我们认为，垃圾分类不等于垃圾分类投放，须全面理解以《固废法》为核心建立的生活垃圾分类制度。法律层面不必展开，垃圾分类制度包括了减量的实质内涵，“计量收费”也从另一层面引导居民低碳生活，将产生垃圾的环境成本体现在生活成本中，有利于减少垃圾产生和投放，更有利建立垃圾分类长效机制，减少财政压力，激发社会投资积极性。

其次，从成功实施垃圾分类的国家和地区来看，也经历了从分类投放到计量收费的过程和探索。德国为例，通过以“桶”的大小和清运频次来“计量”收费，同时，对分类投放抽查。这说明了计量收费是垃圾分类政策不可或缺的制度设计。

另外，强调垃圾的“资源属性”，需要考虑整体的经济和社会成本，考虑国情和对垃圾“收集、处置、消纳”的可行性及承受能力。当前，一个不可否认的事实，大量的农业废弃物的处理、消纳都是问题，谁又会在乎“垃圾是资源”呢？

最后，“垃圾分类”的名词演绎非常有内涵，谁不会面对价值几无的几千种生活垃圾“抓狂”、“吐槽”呢？“垃圾分类”似乎正是抓住了居民的“逆反”、“排斥”心理，引导居民绿色低碳生活、减少垃圾排放。