浙大教授建议垃圾分类勿“重前轻后” 可分类减税

“你是什么垃圾？”2019年以来，“垃圾分类”一度引发社会热潮。1月8日，浙江大学公共政策研究院首席专家徐林教授接受采访时，表达了自己的冷思考：既要重视前端分类，更要撬动后端处置，扶持资源利用型企业，分类减税，让垃圾“重生”。

2019年11月1日，《城镇生活垃圾分类标准》在浙江实施，成为中国第一部城镇生活垃圾分类省级标准。

徐林认为，在人们对于垃圾分类关注度显著提高的当下，垃圾回收、再利用等后端处理细节问题不能忽视。

“垃圾无论怎么分类，最终都要面临一个‘去哪儿’的问题。事实上，‘一烧了之’是最普遍的处理方法。”徐林说，近来垃圾焚烧项目上马速度明显加快，这是垃圾处理的误区。“如果终端只有这一种处置方式，分类运输以及源头分类有什么意义？”

徐林认为，垃圾分类不是目的，构建再生循环体系、减少最终的垃圾残余才是目标。

标有“其他垃圾”“可回收物”“易腐垃圾”字样的垃圾桶。 童笑雨 摄

对此，他建议，要加强垃圾资源化利用能力建设，形成固体废物从产生到再循环利用的闭环系统。“‘垃圾是错放的资源’是社会共识。但是只有将垃圾资源化利用，它才能成为资源。”

作为资源化利用的主体，徐林将目光瞄准企业的技术创新。他以杭州市余杭区的“虎哥回收”为例，指出政府要扶持资源利用型企业发展，撬动垃圾治理链条的后端。

“虎哥回收”创建了“前端收集一站式、循环利用一条链、智慧监管一张网”运营体系，能将95%-98%的“干”垃圾再生利用，真正做到垃圾的减量化和资源化。

该模式体现了固体废物的治理逻辑：首先考虑资源化利用，其次将无法资源化或资源化成本过高的废物焚烧。填埋只能作为迫不得已的应急手段。

“这是当前最有效的办法。”徐林说，垃圾的资源化利用，实现垃圾残余量最小化，让垃圾分类不再浮于表面。而在这一过程中，政府的作用不容忽视。其中减税应成为首选。

他建议，政府可根据企业处置的垃圾品种而分类减税。例如，对纸张、塑料瓶等高价值回收品可少减税，甚至不减税；对玻璃、陶瓷等低价值的回收品可大幅减税；对大件垃圾、有毒有害垃圾等不仅要减税，还要给予一定补贴。