处理新能源汽车骗补不能止于四部委 须移交司法

新能源汽车“骗补”核查临近尾声，即将公布结果。中国工程院院士杨裕生先生，素来关注新能源汽车产业发展，对“骗补”核查处罚一事，投书于相关媒体网站，关切之情溢于言表。本文标题为编辑所加，原文标题为“处理新能源汽车骗补是四部委的责权吗”。正文部分小有修改，但延续作者本意。本文仅代表杨裕生先生的观点。

　　工业与信息化部的顾问人士在2016年7月8日天津的《第二届锂电及关键原材料采配会/技术交流会》上宣称：“骗补：调查已经完成，等待结果公布。仅点名小部分企业（如吉姆西），大部分企业均不会存在风险”。

　　其代表在会上所提供的信息应该是可靠的。他所说新能源车骗补问题的这段话虽然不长，却说明了如下事情：

　　1、存在骗补行为的企业确实还有“大部分”，但是在结果公布时他们不会有被点名的“风险”。

　　2、公布结果，仅由工业与信息化部等部委“点名小部分企业”，没有涉及追究刑事责任。

　　对此，我结合新能源汽车“骗补”事件学习党中央“依法治国”的精神，整理出如下问题：

　　1、诈骗是犯罪。诈骗罪（刑法第266条）是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。

　　新能源汽车骗补是否构成犯罪，要由公检法部门按法律程序审理确定，而不应由工业与信息化部等四部委作出判断。

　　2、2016年2月24日国务院常务会议五条决定中的第五条明确要“打击‘骗补’行为”。如果新能源汽车“骗补”构成了犯罪，应由人民法院依法用法律来惩处，而不应止步于工业与信息化部等四部委行政处罚。

　　3、根据有关司法解释，诈骗罪的“骗取数额较大”，以2000元为起点。但这并不意味着诈骗未遂的，不构成犯罪。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。新能源汽车补贴一辆乘用车在2万元以上，最小的商务车补贴30万。所以，即使骗取国家的补贴尚未到企业，也不是确定不构成犯罪的理由。是否构成犯罪，如何处罚，要由法院审定。

　　4、四部委拟以“点名小部分企业（如吉姆西），大部分企业均不会存在风险”的方式，处理这件轰动全国、总额数以若干亿计的事件，不仅给人以“大事化小、小事化了”的印象，难以服众，而且可能存在滥用职权、违背依法治国、法律面前人人平等原则的问题，与国务院常务会议决定“打击‘骗补’行为”的要求也不符合。

　　央视《经济信息联播》曝光首家骗补企业苏州吉姆西客车制造有限公司

　　总之，依法治国，决不能作为空喊的口号，而应该是国家机关的实际行动。我作为有52年党龄的一名中共党员，从爱护我党的执政部门和有关公务人员出发，将上述问题提请慎重考虑。