低速电动车管理必须给出定论了

近些年，几乎每隔一段时间，社会上、产业界就会掀起一波关于低速电动车的舆论小高潮。低速电动车该不该发展、怎么发展，这个涉及民生、消费、产业、经济甚至是地缘政治的综合性话题，在引发口水仗的同时，也给政府的管理决策出了大难题。

今年7月，河南省郑州市针对市区范围内的电动三轮车和电动四轮车，开始了自2007年禁摩以来最严厉的一次联合整治行动，明确规定，这些车辆无论是无证上路还是无牌上路，都将按照机动车标准执行处罚；同时对众多低速电动车销售商实行关店处理。同样是7月，从山东省十三届人大常委会第四次会议上传出消息，山东拟针对低速电动车实施禁行限行的管制政策；之后，该省菏泽、泰安等地也分别出台了地级市层面的低速电动车管制政策。

在此之前，今年以来陆续有多个地方下达或酝酿出台低速电动车上路管控措施。这些地方政府的举措，迅速被一些人解读为“痛下杀手”、风向变化、彻底看衰，尤其是此次山东、河南两个低速电动车产销大省的身份，更是令人浮想联翩。

各地对低速电动车进行管控的直接原因，显然是出于安全隐患带来的巨大压力。据山东省有关部门公布的数据，2017年，该省与低速电动车相关的交通死亡人数占全部交通死亡人数的25.6％，受伤人数占到33.1％，且呈逐年上升趋势。

笔者以为，面对触目惊心的数据，地方政府在无标准可依的情况下，采取强制治理措施实属无奈与现实之举，应予以理解。若仅是非理性地批评反对，强扣“懒政”帽子，不但不能解决问题，反而会加剧各方矛盾。但同时，负面声音的出现也提醒相关管理部门——标准缺失的局面亟待扭转。

事实上，从国家层面出台相关政策、将低速电动车纳入规范化管理，早已成为业内外共识。只是，政策的一再难产，让与之相关的各个方面，都少了耐心、多了情绪。

低速电动车应该怎么管，涉及两个层面的问题。一是产品标准；二是上路管理。两者相互独立却又紧密关联。前者的核心是对其法律“身份”的确定，且直接决定了后者——上路的责与权。因此，问题的关键在“身份”，争议的焦点也是“身份”。