魏银仓：盲目追究能量密度是个伪命题

这段时间，银隆新能源和魏银仓火了，火的原因有几点：一是董明珠携手王健林、刘强东等入股银隆新能源；二是在各种新能源汽车和储能展会论坛上，银隆新能源频频高调亮相；三是新产品、新工厂不断推出、投产。这些因素让银隆新能源数度登上新闻热搜榜。记者曾多次采访魏银仓，面对各路记者的尖锐问题，他逻辑清晰、侃侃而谈。近日，围绕储能领域的相关话题，记者专访了魏银仓。

唯能量密度论不可取

记者：在电池技术路线方面，您一再强调不能唯能量密度论，但是现在电池发展的整体趋势是能量密度要提上去，电池的成本要降下来。

魏银仓：回顾锂电子电池20年的发展路径，我们会看到，第一代锂电池是钴酸锂电池，能量密度较现在的三元电池和磷酸铁锂电池都要高很多，但并没有发展起来。第二代是锰酸锂电池，材料便宜、制作简单，用在了北京奥运会的电动巴士上，但也没有用起来。第三代是三元锂电池。这几代电池的能量密度呈逐渐降低趋势，到现在是钛酸锂电池。

市场上这几种锂电池，能量密度路径为何走下坡路？这不是人们期望的，大家也都知道能量密度越高越好，但实实在在的研发给了市场一个冷静的提醒，单纯的能量密度解决不了所有问题，满足不了客户需要和市场要求。

记者：市场真正需要什么样的电池？

魏银仓：应该遵循五角星理论，即长寿命、耐宽温、高可靠、功率能量密度兼顾、多功能。

比如现在大家都在热议电动汽车，充电难、充电不方便是用户的最大抱怨。此外，换电池成本太高，以特斯拉为例，尽管续航里程已经达到了500公里，但是10年内至少要换4次电池，一次电池售价40万，这就涉及到电池的寿命问题，买得起但是养不起。

所以说五角星理论缺一不可，盲目追究能量密度是个伪命题。现在触底反弹的机会来了，触底反弹就是要解决充电时间、安全性、循环寿命、耐高低温的难题。尽管目前三元电池等已解决了能量密度这一个角，但是其他四角并没有解决。因此，要想拿到好电池的冠军，必须进五个球，而银隆新能源进了四个球，再者钛酸锂能量密度也不是不发展。

记者：现在钛酸锂电池的能量密度已经取得突破了吗？

魏银仓：5年前，钛酸锂电池的能量密度是20安时，现在我们做到了40安时，能量密度提高了一倍。尽管与现在的三元锂电池还有差距，但我们立足于五角星理论——保证长寿命、高安全、耐宽温、快充放的基础上，再去提升能量密度，这才是我们的目标。

国家发展新能源汽车的战略目标是解决能源安全、实现节能减排。但如果一辆电动汽车10年内耗用了四五套高能量密度电池，对资源的消耗、能源的浪费，不仅替代不了传统燃油车，反而对环境资源带来更大的危害。究竟是能量密度重要还是寿命重要？因此，一定要把环境效益、社会贡献、经济贡献的全生命周期拿出来看，不仅仅是盲目追求能量密度的简单概念，要算清楚这笔账。

创新储能商业模式

记者：目前储能商业属性不明确，储能初期投入高、回收周期长，储能商业化路径并不清晰，银隆新能源在积极进军储能领域方面是如何做的？

魏银仓：现在我们提出金融租赁模式，基于的现实是用户购买者不一定拥有雄厚的资金，不过他们认同好的技术，只是囿于初期的大规模投入。而储能的发展，一定要计算全寿命周期，一定要把经济效益、社会效益和全生命周期剖析透。储能市场如果单靠用户一次性买单，购入成本要高于传统的抽水储能。铅酸、铅炭电池发展历史长，目前不需要商业模式即可形成市场和产能规模。但任何新技术进入市场不仅需要在技术路线、生产制造方式上创新，更需要在进入市场消费、参与社会竞争上创新商业模式。

金融租赁这一创新模式解决了三个问题：

用户不必一次性负债或借款或动用现金流进行投资；

验证了产品的质量和信息，如果没有可靠的质量、一定的生命周期，金融租赁的商业模式不可能推销出去；

产品的技术模型最终要与金融模型相结合，用户以经济效益为目的，会计算买和租哪个更经济。

商业模式创新也是一种颠覆、一种革命，或会在这一市场上引起争论和讨论，但是我们坚信一种好的技术路线和好的材料体系是需要经过社会验证、需要客户来回答的。钛酸锂电池储能在国外已经有20年使用案例和经验，多年建立起来的技术模型转化为商业模式是可行的。